Abroger la loi sur les soins abordables sans remplacement : les risques pour les soins de santé américains.
Barack Obama, J.D.
( de : http://www.insurancereformwatch.org/laws/obama_aca.shtml )
La politique en matière
de soins de santé évolue souvent lorsque le leadership
du pays change. C' était vrai quand je suis devenu président
, et ce sera probablement le cas avec le président élu
Donald Trump. Je suis fier que le travail de mon administration
, grâce à la loi sur les soins abordables ( Affordable
Care Act - ACA ) et à d' autres politiques , ait aidé
des millions d' autres Américains à connaître
la sécurité des soins de santé dans un système
plus efficient et efficace. En même temps , il reste encore
du travail à faire pour que tous les Américains
aient accès à des soins de santé de qualité
et abordables. Ce que les huit dernières années
nous ont appris , c' est que la réforme des soins de santé
exige une approche fondée sur des preuves , prudente ,
axée sur ce qui est le mieux pour le peuple américain.
C' est pourquoi le projet des républicains d' abroger l'
ACA sans un plan pour le remplacer et l' améliorer est
tellement imprudent. Plutôt que de compromettre la sécurité
financière et l' accès aux soins pour des dizaines
de millions d' Américains , les décideurs devraient
élaborer un plan pour bâtir sur ce qui fonctionne
, plutôt que défaire ce qu' est déjà
en place.
Grâce à l'ACA , une partie des Américains
plus grande que jamais auparavant a une assurance-maladie [1]. Une plus grande couverture se
traduit par un meilleur accès aux soins médicaux
, ainsi que par une plus grande sécurité financière
et une meilleure santé. Pendant ce temps , la plupart des
Américains continue d' obtenir leurs soins de santé
par le biais de sources antérieures à la loi , comme
un emploi ou Medicare , et bénéficient d' une protection
améliorée des consommateurs , tels que les services
de prévention gratuits.
Nous avons également fait des progrès dans la façon
dont nous payons pour les soins de santé , y compris la
compensation de ces qui fournissent des soins de haute qualité
plutôt que juste une quantité élevée
de soins. Ces réformes et d' autres de l' ACA ont contribué
à ralentir la croissance des coûts des soins de santé
à une fraction des taux historiques tout en améliorant
la qualité pour les patients. Cela inclut des soins de
meilleure qualité et à moindre coût pour des
dizaines de millions de personnes âgées , de personnes
handicapées et de familles à faible revenu couvertes
par Medicare , Medicaid et par le Children's Health Insurance
Program ( programme d' assurance-santé des enfants ). Et
ces avantages vont croître dans les années à
venir.
Cela étant dit , je suis le premier à dire que nous
pouvons apporter des améliorations. Grâce aux leçons
que nous avons tirées de ma présidence , j' ai proposé
des idées dans mes budgets et dans un article de juillet
2016 [2] pour faire face aux défis
actuels , comme le manque de choix sur certains marchés
de l' assurance maladie , les primes qui restent inabordables
pour certaines familles et les coûts élevés
pour les médicaments d'ordonnance. Par exemple , permettre
à Medicare de négocier les prix des médicaments
pourrait à la fois réduire les dépenses des
aînés et donner aux compagnie d'assurances une plus
grande influence. Et j' ai toujours accueilli les idées
des autres qui répondent aux critères de l' amélioration
du système de santé. Mais la persistante résistance
partisane à l' ACA a rendu soit les petites soit les plus
importantes améliorations extrêmement difficiles.
Or , les dirigeants républicains au Congrès disent
qu' ils vont abroger l' ACA au début de cette année
, avec la promesse de la remplacer dans la législation
subséquente , et , si on ira se baser sur les idées
du président de la Chambre des représentants Paul
Ryan , elle sera partiellement payée en plafonnant les
dépenses Medicare et Medicaid. Ils n' ont pas encore présenté
ce « projet de loi de remplacement » , ni tenu
une audition sur ça, ni produit une analyse des coûts
, et encore moins ils iront participer au débat public
de plus d' un an qui a précédé l'adoption
de l' ACA. Au lieu de cela , ils disent qu' un tel débat
se produira après l'abrogation de l' ACA. Ils prétendent
qu' un délai de 2 ou 3 ans sera suffisant pour élaborer
, adopter et mettre en œuvre un projet de loi de remplacement.
Cette approche de « abroger d' abord et remplacer plus
tard » est , tout simplement , irresponsable , et pourrait
lentement saigner le système de santé dont nous
dépendons tous ( et , quoique ça ne soit pas le
centre de cet article , des mesures exécutives pourraient
avoir des effets négatifs similaires sur notre système
de santé ). Si on ira adopter une abrogation avec retard
, le système de santé sera placé sur le bord
d' un ravin , causant incertitude et , dans certains cas , des
dommages qui commenceraient immédiatement. Les compagnies
d' assurance pourraient ne pas vouloir participer au marché
de l'assurance maladie ( Health Insurance Marketplace ) en 2018
ou augmenter considérablement les prix pour se préparer
aux changements au cours de la prochaine année ou deux
, en partie pour éviter le blâme pour tout changement
impopulaire. Les cabinets médicaux pourraient cesser d'
investir dans de nouvelles approches sur la coordination des soins
si le Centre d' innovation Medicare sera éliminé.
Les hôpitaux pourraient avoir à réduire les
services et les emplois à court terme en prévision
de la brusque montée des soins non compensés qui
résultera de la réduction de l' expansion de Medicaid.
Les employeurs pourraient devoir réduire les augmentations
des salaire ou différer les embauches pour planifier une
croissance plus rapide des coûts des soins de santé
sans les incitatifs de réduction des coûts de la
loi actuelle. Et les personnes souffrant de maladies préexistantes
pourraient craindre de perdre des soins de santé qui ne
pourraient plus être abordables ou accessibles.
En outre , il n' y a aucune garantie d' obtenir un deuxième
vote pour éviter un tel ravin , en particulier sur un problème
aussi difficile que la réforme globale des soins de santé.
En mettant de côté la portée de la réforme
des soins de santé , le budget fédéral des
soins de santé est de 50% plus grand que celui du ministère
de la Défense [3]. En mettant de côté
comment tout ça touche personnellement chaque Américain
sans exception , pratiquement chaque semaine , je reçois
des lettres de personnes partageant passionnément comment
l' ACA marche bien pour eux et comment nous pouvons le faire mieux.
« Abroger et remplacer » est une phrase trompeusement
accrocheuse , la vérité est que la réforme
des soins de santé est complexe , avec de nombreuses pièces
entrelacées , de sorte que la défection d' aucunes
d' elles peut la détruire entièrement.
Prenons , par exemple , les maladies préexistantes. Pour
la première fois , en raison de l' ACA , aux personnes
ayant des maladies préexistantes on ne peut pas refuser
la couverture et les allocations des avantages , ou facturer des
tarifs exorbitants. Je crois mon successeur sur parole : il veut maintenir les protections
pour les 133 millions d' Américains avec des maladies préexistantes.
Pourtant , les républicains au Congrès veulent abroger
la partie de la loi sur la responsabilité individuelle.
J' étais initialement contre cette idée républicaine
, mais nous avons appris du Massachusetts que la responsabilité
individuelle , aux côtés de l' assistance financière
, est le seul moyen éprouvé de fournir une assurance
individuelle privée abordable à chaque Américain.
Maintenir les protections pour les personnes ayant des maladies
préexistantes sans exiger la responsabilité individuelle
coûterait à millions d' Américains leur couverture
et provoquerait des augmentations spectaculaires des primes pour
des millions d' autres [4].
Ce n' est qu' un des nombreux compromis complexes dans la réforme
des soins de santé.
Étant donné que les républicains n' ont pas
encore élaboré un plan de remplacement et que des
événements imprévus pourraient dépasser
leur ordre du jour prévu , on ne pourrait jamais y avoir
un deuxième vote sur un plan de remplacement de l' ACA
s' elle est abrogé. Et si un deuxième vote ne se
fait pas , on nuirait à des dizaines de millions d' Américains.
Une récente analyse de l' Urban Institute a estimé
qu' un projet de loi d' abrogation pas seulement inverserait les
gains récents dans la couverture d' assurance , mais nous
laisserait avec plus de soins non assurés et non rémunérés
que lorsque nous avons commencé [5].
Autrement dit , tous nos gains sont en jeu si le Congrès
adopte l' abrogation de la loi sur la santé sans une alternative
qui couvre plus d' Américains , améliore la qualité
et rende les soins de santé plus abordables. Ce pas enlève
la possibilité de construire sur ce qui fonctionne et de
réparer ce qui ne fonctionne pas. Ça ajoute de l'
incertitude à la vie des patients , au travail de leurs
médecins , et des hôpitaux et des systèmes
de santé qui prennent soin d' eux. Et ça met en
péril les améliorations dans les soins de santé
dont des millions d'Américains jouissent maintenant.
Le Congrès peut adopter une approche responsable et bipartite
pour améliorer le système de soins de santé.
C 'est comme ça que nous avons révisé le
système imparfait des paiement des médecins de Medicare
il y a moins de deux ans. J' applaudirai une législation
qui améliore les soins des Américains , mais les
républicains devraient identifier les améliorations
et expliquer leur plan dès le départ , ils ne doivent
rien de moins au peuple américain.
La réforme des soins de santé ne porte pas à
un « système » anonyme et sans visage.
Il s' agit des millions de vies en jeu , des survivants du cancer
qui peuvent maintenant avoir un nouvel emploi sans craindre de
perdre son assurance , aux jeunes qui peuvent rester sur l' assurance
de leurs parents après le collège , aux innombrables
Américains qui vivent maintenant des vies plus en santé
grâce aux protections de la loi. Les décideurs devraient
donc se conformer au serment des médecins : « D'abord
, ne fair pas de mal ».
Références :
1.
The
Economic record of the Obama administration: Reforming the health
care system.
Washington, DC: Council of Economic Advisers, 2016.
2. Obama B. United
States health care reform: Progress to date and next steps. JAMA
2016;316:525-32.
3. The
President's budget for fiscal year 2017. Washington, DC: Office of
Management and Budget, 2016
4. Options
for reducing the deficit: 2017 to 2026. Washington, DC: Congressional
Budget Office, 2016.
5. Blumberg LJ, Buettgens M, Holahan J. Implications
of partial repeal of the ACA through reconciliation. Washington,
DC: Urban Institute, 2016.
________________________________________
Barack Obama était président des États-Unis
lorsque cet article a été publié le 6 janvier
2017. Le New
England Journal of Medicine a publié à l 'origine cet
article , qui n' est pas protégé par les droits
d'auteur.
Obama
met en garde contre l' abrogation de la loi sur les soins abordables
(Consumer
Health Digest #17-02 - 8 janvier 2017)
Le New England Journal of Medicine apublié l' opinion du
président sortant Barack Obama selon laquelle l' abrogation
de la loi sur les soins abordables sans remplacement clair et
approprié poserait de graves risques pour des dizaines
de millions d' Américains. Il a déclaré :
[l'] approche de « abroger d' abord et remplacer plus
tard » est , tout simplement , irresponsable , et pourrait
lentement saigner le système de santé dont nous
dépendons tous
(...). Si on ira
adopter une abrogation avec retard , le système de santé
sera placé sur le bord d' un ravin , causant incertitude
et , dans certains cas , des dommages qui commenceraient immédiatement.
Les compagnies d' assurance pourraient ne pas vouloir participer
au marché de l'assurance maladie ( Health Insurance Marketplace
) en 2018 ou augmenter considérablement les prix pour se
préparer aux changements au cours de la prochaine année
ou deux , en partie pour éviter le blâme pour tout
changement impopulaire. Les cabinets médicaux pourraient
cesser d' investir dans de nouvelles approches sur la coordination
des soins si le Centre d' innovation Medicare sera éliminé.
Les hôpitaux pourraient avoir à réduire les
services et les emplois à court terme en prévision
de la brusque montée des soins non compensés qui
résultera de la réduction de l' expansion de Medicaid.
Les employeurs pourraient devoir réduire les augmentations
des salaire ou différer les embauches pour planifier une
croissance plus rapide des coûts des soins de santé
sans les incitatifs de réduction des coûts de la
loi actuelle. Et les personnes souffrant de maladies préexistantes
pourraient craindre de perdre des soins de santé qui ne
pourraient plus être abordables ou accessibles.
Le texte intégral
de l 'article , qui n' est pas protégé par des droits
d' auteur , est publié dans la revue Insurance Reform Watch.
Dans le même ordre d'idées , le professeur de l'
Université de la Caroline du Nord Jonathan Oberlender ,
Ph.D. , a noté que : « parler d'abroger l' ACA
est beaucoup plus facile que de l' abroger et la remplacer vraiment
» et que la vision de réforme du président
élu Donald Trump « reste largement un mystère
» [Oberlender J. The
end of Obamacare. New England Journal of Medicine 376:1-3,
2017].
Les coupures proposées à l' " Obamacare "
représentent un énorme risque financier pour des
millions de personnes (Consumer
Health Digest #17-13 - 19 mars 2017)
Bien que le président Trump et d' autres dirigeants républicains
se soient engagés à " abroger " ou "
abroger et remplacer " les principales dispositions du "
Patient Protection and Affordable Care Act " ( loi
sur la protection des patients et les soins abordables , également
connue comme " Obamacare " ) , cela ne peut pas
être fait sans nuire à un grand nombre de citoyens
américains. Le Congressional
Budget Office ( Bureau du budget du Congrès ) estime
que d' ici 2026 , la récente American
Health Care Act of 2017 (H.R. 277) ( la loi sur les soins
de santé américains de 2017 ) on aurait 52 millions
d' américains non assurés , comparés aux
28 millions qui manqueraient d' assurance santé cette année
en vertu de la loi actuelle. Wikipedia a publié une excellente
analyse politique.
Trump et Harris comparés sur la politique de santé
(Consumer
Health Digest #24-32 - 11 août 2024)
Bien q
page
créée le : 8 mars 2017 et mise à jour le : 209 août 2024