Compañía
farmacéutica multada por 3 millardos de dólares
por violaciones en la comercialización. (Consumer Health Digest #12-23 - 5 julio
2012)
La GlaxoSmithKline LLC (GSK) aceptó declararse culpable
y pagar 3 miliardos de dólares para resolver sus responsabilidades
causadas por (a) la campaña illegal de la compañía
farmacéutica para la promoción de algunos medicamentos
con receta médica para usos no aprobados por la FDA, (b)
haber omitido las comunicaciones de algunos datos de seguridad,
y (c) su responsabilidad civil por supuestas prácticas
de falsa indicación de los precios. [GlaxoSmithKline
to plead guilty and pay $3 billion to resolve fraud allegations
and failure to report safety data. US Department of Justice news
release, July 2, 2012] http://www.justice.gov/opa/pr/2012/July/12-civ-842.html
La resolución constituye la mayor transacción judicial
en materia de sanidad en la historia de los Estados Unidos y es
la más grande cantidad de dinero nunca pagada por una compañía
farmacéutica. GSK aceptó declararse culpable por
dos imputaciones de introducción de medicamentos con etiquetado
irregular (Paxil y Wellbutrin) en el comercio interestatal y por
una imputación de haber omitido las comunicaciones a la
FDA de los datos sobre la seguridad del fármaco Avandia.
Según la transacción judicial GSK pagará
una multa de $ 956.814.400 y una penalidad de $ 43.185.600. La
compañía también pagará 2 millardos
de dólares para resolver sus responsabilidades civiles
hacia el Gobierno federal conforme al False Claims Act (ley sobre
las declaraciones falsas) y hacia cada estado por separado. El
acuerdo civil resuelve las imputaciones relacionadas con Paxil,
Wellbutrin, Avandia y otros medicamentos, y también resuelve
las imputaciones de fraudes en los precios y presuntos sobornos
a los médicos que recetaban los fármacos. La Associated
Press refiere que la comercialización incorrecta a los
médicos incluía vacaciones en centros turísticos
costosos, batidas de caza en Europa, giras bien pagadas para dar
conferencias y hasta entradas por un concierto di Madonna. [Holland
J. GlaxoSmithKline to pay 3 billion for health fraud. Bloomberg/Business
Week News, July 2, 2012] http://www.businessweek.com/ap/2012-07-02/glaxosmithkline-to-pay-3-billion-for-health-fraud
El JAMA
desmitifica algunos argumentos comunes contra la vacuna contra
la gripe. (Consumer
Health Digest #13-04, 24 enero 2013)
Un reciente artículo
en el Journal of the American Medical Association explicó
por qué cinco tesis comunes sobre la vacuna contra la gripe
son infundadas:
"La vacuna no funciona."
"La vacuna causa la gripe"
"Soy alérgico/a a los huevos".
"No me puedo vacunar porque estoy embarazada o porque tengo
una enfermedad subyacente o porque vivo con una persona inmunocomprometida."
"Nunca cogo la gripe / estoy bien".
Los autores también apoyan a medidas preventivas como la
higiene de las manos, control de la tos y reducción de
la exposición. El artículo completo: "Influenza
prevention update: Examining common arguments against influenza
vaccination", puede ser consultado gratuitamente por
internet (enlace).
FDA acaba
con las restricciones por el anticonceptivo de emergencia plan
B. (Consumer
Health Digest #13-31, 22 agosto 2013)
La FDA aprobó
al anticonceptivo de emergencia Plan B One-Step para el uso sin
receta para todas las mujeres en edad fértil. Esta acción
cumple con la orden del 5 abril 2013 del Tribunal de Distrito
de los Estados Unidos en Nueva York que hace los anticonceptivos
de emergencia que contienen levonorgestrel disponibles de venta
libre sin restricciones de edad ni de punto de venta. Plan B One
Step es una píldora de dosis única que puede disminuir
las posibilidades de embarazo al detener la ovulación.
Se puede tomar hasta 120 horas después del acto sexual
no protegido, pero es más eficaz cuanto antes se toma.
Si se toma dentro de 12 horas, la tasa de embarazo es 0.4%. Si
se toma dentro de 1 a 3 días, la tasa es de 2,7%. El caso
ha sido apoyado frente al tribunal por el centro por los derechos
reproductivos (Center for Reproductive Rights).
Advertencias
de seguridad de cigarrillos australianos parecen ser eficaces
(Consumer Health
Digest #14-22 , 15 junio 2014)
El consumo doméstico
de productos del tabaco en Australia se redujo en un 4,9% entre
marzo 2013 y marzo 2014 [Innis
M.Australia's graphic cigarette pack warnings appear to work.
The New York Times, June 11, 2014]. La caída parece
deberse al aumento de precios y a los reglamentos de embalaje
(packaging
regulations), que entraron en vigor en diciembre de 2012.
Los paquetes de cigarrillos australianos deben ser ahora sin imágenes,
salvo las grandes advertencias gráficas sobre trastornos
cardíacos, pulmonares y otras graves enfermedades. La Guía
de los proveedores (Supplier
Guide), que da todos los detalles, se puede encontrar en línea.
El Colegio
Médico de los Estados Unidos recomienda los medicamentos
genéricos (Consumer
Health Digest #15-48 - 6 diciembre 2015)
El Colegio Médico
de los Estados Unidos (American College of Physicians)
emitió una declaración de posición pidiendo
más amplia prescripción de medicamentos genéricos
[Choudrey NK and others. Improving
adherence to therapy and clinical outcomes while containing costs:
Opportunities from the greater use of generic medications: Best
practice advice from the Clinical Guidelines Committee of the
American College of Physicians. Annals of Internal Medicine.
Published online, Nov 24, 2015]. La recomendación se
basa en una revisión de la literatura que concluye:
- La investigación muestra que los medicamentos genéricos
son tan eficaces como los medicamentos de marca.
- Muchos medicamentos de marca se utilizan cuando opciones genéricas
igualmente eficaces y menos costosas están disponibles.
- Mediante el uso de más medicamentos genéricos,
los pacientes pueden ahorrar mucho dinero sin tener ningún
impacto ni en su asistencia médica ni en los resultados.
Además, miles de millones de dólares en gastos de
salud podrían ahorrarse.
- Los medicamentos genéricos disminuyen los gastos corrientes
para los pacientes. Algunas investigaciones muestran que los medicamentos
genéricos menos costosos podrían ayudar a los pacientes
a permanecer en sus planes de tratamiento. Esto es especialmente
útil para los pacientes con enfermedades crónicas
que requieren tratamiento farmacológico a largo plazo.
- Algunos pacientes y médicos asumen erróneamente
que costos más bajos significan menor eficacia, incluso
cuando la investigación demuestra lo contrario.
- Los médicos deben recetar medicamentos genéricos,
siempre que sea posible, en lugar de los más costosos medicamentos
de marca.
John Oliver
se burla del marketing de las empresas farmacéuticas (Consumer Health Digest
#16-12 - 3 abril 2016)
El comediante John Oliver ha examinado cómo las empresas
farmacéuticas gastan miles de millones de dólares
para convencer los médicos a recetar sus productos. Es
difícil de medir hasta qué punto las estrategias
de marketing funcionen, pero las empresas mismas creen que sean
eficaces. El video
de 17 minutos de Oliver fue visto por más de 6 millones
de veces desde que fue publicado en YouTube hace dos meses.
La American
Medical Association expresa su preocupación por el uso
de "drogas inteligentes" (Consumer Health Digest #16-27 - 17 julio
2016)
La Cámara de
Delegados de la Asociación Médica Americana (AMA)
ha votado para desalentar la prescripción y el uso de medicamentos
con receta para la mejora de la cognición en individuos
sanos. Estos productos, conocidos como nootrópicos o "drogas
inteligentes", incluyen medicamentos con receta, suplementos
dietéticos, u otras sustancias que se alegan mejorar las
funciones cerebrales como la función ejecutiva, la memoria,
el aprendizaje y/o la inteligencia [AMA
confronts the rise of nootropics. AMA news release, June 14,
2016]. La nueva declaración de política nota
que:
- Los medicamentos con receta aprobados por la FDA para tratar
el trastorno por déficit de atención con hiperactividad
o la narcolepsia son comúnmente utilizados por los estudiantes
y otros que quieren mejorar la memoria, el aprendizaje u otros
aspectos de la cognición.
- Mientras que los estimulantes de prescripción conllevan
riesgos reales, no hacen la gente más inteligente. La evidencia
disponible sugiere que los efectos cognitivos de los estimulantes
de prescripción parecen ser muy variables de un individuo
a otro, son dependientes de la dosis, y son limitados o, en el
mejor de los casos, moderados en individuos sanos.
- Más de 100 sustancias, de los aminoácidos a los
preparados botánicos, son recomendados en los sitios web
para la mejora del rendimiento cognitivo, pero su seguridad y
eficacia no se examinaron sistemáticamente. La AMA instará
a la FTC para que examine la publicidad de estos productos para
asegurar que no sean engañosas.
La FDA
critica la venta de derivados de la marihuana como cura para el
cáncer (Consumer
Health Digest #17-41 - 5 noviembre 2017)
Ordenó la FDA a cuatro empresas - Greenroads
Health, Natural
Alchemist, That's
Natural! Marketing and Consulting, y Stanley
Brothers Social Enterprises LLC - que dejaran de vender productos
de cannabidiol (CBD) con afirmaciones no comprobadas de que sean
efectivos contra el cáncer. Los productos incluyen gotas
de aceite, cápsulas, jarabes, tés y lociones tópicas
y cremas. Algunos también se comercializaron como tratamiento
alternativo o adicional para el Alzheimer y otras enfermedades
graves. CBD es un componente de la planta de marihuana que no
está aprobado por la FDA en ningún producto farmacéutico
para ninguna indicación. [FDA
warns companies marketing unproven products, derived from marijuana,
that claim to treat or cure cancer. FDA news release, Nov 1, 2017].
Advirtieron
a promotores de cannabidiol (Consumer
Health Digest #19-14 - 8 abril 2019)
La Federal Trade Commission
(FTC) y la Food and Drug Administration (FDA) de los Estados Unidos
enviaron conjuntamente cartas de advertencia a Nutra
Pure LLC, PotNetwork
Holdings, Inc., y a Advanced
Spine and Pain, LLC (d/b/a Relievus) porque creen que las
empresas hayan comercializado ilegalmente productos que contienen
cannabidiol (CBD) para tratar una variedad de enfermedades y afecciones
graves [FTC
joins FDA in sending warning letters to companies advertising
and selling products containing cannabidiol (CBD) claiming to
treat Alzheimer's, cancer, and other diseases. FTC Press Release.
April 2, 2019]. El CBD es un compuesto químico que
se encuentra en la marihuana y el cáñamo y no produce
efectos psicotrópicos. En 2018, la FDA aprobó
una preparación de cannabidiol (marca comercial Epidiolex)
para tratar dos formas raras y graves de epilepsia. Pero desde
2015, la FDA ordenó
a muchas empresas que dejaran de hacer afirmaciones no aprobadas.
Sin embargo, el mercado de productos basados en CBD no aprobados
es floreciente, mientras que falta la protección al consumidor.
La FDA y otros
encontraron que algunos productos de CBD no contenían las
dosis declaradas por los vendedores. Se
encontraron sustancias químicas peligrosas en unos
difundidos líquidos por cigarrillo electrónico a
base de CBD. Si bien existe un gran interés en los posibles
usos médicos de la CBD, las pruebas
de su seguridad y eficacia están muy lejos de las exageraciones
publicitarias de los productos disponibles.
Un cardiólogo
critica el negacionismo del colesterol (Consumer Health Digest #24-22 - 2 junio
2024)
Reseñó el Dr. Christopher Labos brevemente la historia
del debate sobre la seguridad y eficacia de reducir el colesterol
unido a lipoproteína
de baja densidad (LDL-C)
para prevenir la mortalidad por enfermedad coronaria. Sostiene
Labos que la llegada de las estatinas debería haber solucionado
el asunto y que los medicamentos funcionan para reducir el colesterol.
Escribe además:
El estudio
escandinavo sobre simvastatina (4S) demostró que
reducir el colesterol no sólo previno los ataques cardíacos
sino que también redujo la mortalidad cardiovascular y
por todas las causas. Después
de veintiséis estudios aleatorios, es difícil
encontrar una razón creíble por la que se piensa
que el colesterol no tiene nada que ver con las enfermedades cardíacas.
Los nuevos medicamentos para el colesterol, como los inhibidores
de PCSK9, también han demostrado otro punto. Podemos reducir
el colesterol a niveles
inauditos sin riesgo para la seguridad.
¿No le gustan las estatinas? Muchos síntomas
de mialgia con estatinas pueden deberse a la respuesta
nocebo. Pero incluso si Ud. padece efectos secundarios, pruebe
con otra cosa. Hubo un tiempo en el que se podían tener
dudas sobre el papel del colesterol en las enfermedades cardíacas.
Pero Ud. ya debería haber cambiado de opinión. Yo
lo he hecho. Negar la hipótesis lipídica ya no es
un escepticismo científico válido; es pseudociencia.
[Labos C. Cholesterol
denialism is pseudoscience. Medscape, May 2, 2024].
¿Son
los suplementos de colágeno un bombo publicitario? (Consumer Health Digest
#24-30 - 28 julio 2024)
Scott Gavura, farmacéutico y doctor en administración,
ha señalado que los suplementos de colágeno, el
principal componente del tejido conectivo del cuerpo y la proteína
más abundante, se han promocionado cada vez más
para la salud de la piel y el cabello, y para la longevidad [Gavura,
S. Collagen supplementation: Hype and hope. Science-Based
Medicine, June 6, 2024]. Gavura concluyó:
En función de lo que es el colágeno, cómo
se absorbe y cómo sabemos que el colágeno se sintetiza
realmente en el cuerpo, es muy poco probable que las pequeñas
cantidades de proteína adicional que se consumen en la
mayoría de los suplementos de péptidos de colágeno
que se consumen a diario tengan algún efecto terapéutico
significativo. Además, no hay evidencia de que si toma
un suplemento de colágeno, este vaya terminar en su piel,
cabello o articulaciones. Los péptidos de colágeno
y otras formas de colágeno son fuentes de proteína
que son absorbidas y utilizadas por el cuerpo. Pero no hay evidencia
convincente que demuestre que brindan beneficios significativos
en comparación con otros suplementos proteicos menos costosos,
o simplemente con consumir una dieta con cantidades adecuadas
de proteínas.