( d'après la lettre d'information de Consumer Health Digest. Traduction : Andrea Gaddini )
Groupe
pharmaceutique reçoit une amende de 3 milliards de dollars
pour infractions en matière de commercialisation. ( #12-23 - 5 juillet 2012
)
La GlaxoSmithKline LLC (GSK) a accepté de plaider coupable
et de payer 3 milliards de dollars pour résoudre ses responsabilités
qui découlent (a) de la campagne illégale du groupe
pharmaceutique pour la promotion de certains médicaments
à prescription obligatoire pour des usages non approuvés
par la FDA, (b) de l' omission de divulguer aucunes des données
de sécurité , et (c) de sa responsabilité
civile pour des présumé pratiques de fausse indication
des prix. [GlaxoSmithKline to plead guilty and pay $3 billion
to resolve fraud allegations and failure to report safety data.
US Department of Justice news release, July 2, 2012] http://www.justice.gov/opa/pr/2012/July/12-civ-842.html
La décision constitue la plus grande pactisation en matière
de santé dans l'histoire des États-Unis et est le
montant le plus élevé jamais payé par un
groupe pharmaceutique. GSK a accepté de plaider coupable
à deux chefs d'accusation pour introduction de médicaments
à l' étiquetage irrégulier ( Paxil et Wellbutrin
) dans le commerce entre États et pour une accusation d'
omission de communiquer à la FDA des données de
sécurité du médicament Avandia. Selon la
décision GSK devra payer une amende de 956 814 400 dollars
et une pénalité de 43 185 600 dollars. Le groupe
pharmaceutique devra aussi payer 2 milliards de dollars pour résoudre
sa responsabilité civile envers le gouvernement fédéral
aux termes du False Claims Act ( loi sur les fausses déclarations
) et envers les États particuliers. L' accord civil résout
les accusations liées à Paxil , Wellbutrin , Avandia
et pluusieurs d' autres médicaments , et résout
également les accusations de fraudes sur les prix et de
présumés pots-de-vin aux médecins qui prescrivaient
les médicaments. La Associated Press a rapporté
que la commercialisation inappropriée aux médecins
comportait des vacances en lieux de villégiature coûteux
, battues de chasse en Europe , tours de conférences hautement
payé et même des billets pour un concert de Madonna.
[Holland J. GlaxoSmithKline to pay 3 billion for health fraud.
Bloomberg/Business Week News, July 2, 2012] http://www.businessweek.com/ap/2012-07-02/glaxosmithkline-to-pay-3-billion-for-health-fraud.
JAMA démystifie
certains arguments communs contre le vaccin contre la grippe.
(#13-04, 24
janvier 2013)
Un récent article sur le Journal of the American Medical
Association a expliqué pourquoi cinq thèse
communes sur le vaccin contre la grippe ne sont pas fondées
:
« Le vaccin ne fonctionne pas. »
« Le vaccin provoque la grippe. »
« Je suis allergique aux oeufs. »
« Je ne peux pas me faire vacciner parce je suis enceinte
ou parce j' ai un malaise médical latent ou parce que je
vis avec une personne immunocompromise. »
« Je n' attrape pas la grippe / je vais bien. »
Les auteurs soutiennent également des mesures préventives
telles que hygiène des mains , contrôle de la toux
et réduction de l'exposition. L'article complet : "Influenza
prevention update: Examining common arguments against influenza
vaccination", peut être consulté gratuitement
en ligne (lien).
La FDA
met fin aux restrictions pour le contraceptif d' urgence plan
B. (#13-31,
22 août 2013)
La FDA a approuvé
le contraceptif d' urgence Plan B One-Step pour une utilisation
sans ordonnance pour toutes les femmes en âge de procréer.
Cette action est conforme à l' ordonnance du 5 avril 2013 de
la Cour de district des États-Unis de New York qui met
les contraceptifs d' urgence contenants du lévonorgestrel
en vente libre sans restrictions d' âge ni de point de vente.
Plan B One Step est une pilule en dose unique qui peut diminuer
les chances de grossesse en empêchant l'ovulation. On peut
le prendre jusqu' à 120 heures après un rapport
sexuel non protégé , mais le plus tôt on l'
utilise et plus il est efficace. Si on le prend dans les 12 heures
, le taux de grossesse est de 0,4 %. Si on le prend dans 1 à
3 jours , le taux est de 2,7 %. À l' origine du dossier
près de la cour a été le Centre pour les
droits reproductifs (Center for Reproductive Rights).
Les avertissements
de sécurité sur les cigarettes Australiens semblent
être efficaces (#14-22
, 15 juin 2014)
La consommation à domicile de produits du tabac en Australie
a diminué de 4,9% entre mars 2013 et mars 2014 [Innis
M.Australia's graphic cigarette pack warnings appear to work.
The New York Times, June 11, 2014]. La baisse semble être
due à la hausse des prix et aux règles relatives
à l'emballage ( packaging
regulations ) qui est entré en vigueur en Décembre
2012. Les paquets de cigarettes australiens doivent maintenant
être sans images , à l'exception de grands avertissements
graphiques sur les maladies cardiaques , pulmonaires et autres
maladies graves. Le Guide des fournisseurs ( Supplier
Guide ) qui donne tous les détails , peut être
consultée en ligne.
L' Ordre
des médecins des États-Unis recommande les médicaments
génériques (#15-48
- 6 décembre 2015)
L' Ordre des médecins
des États-Unis ( American College of Physicians )
a publié un énoncé de position appelant à
prescrire davantage de médicaments génériques
[Choudrey NK and others. Improving
adherence to therapy and clinical outcomes while containing costs:
Opportunities from the greater use of generic medications: Best
practice advice from the Clinical Guidelines Committee of the
American College of Physicians. Annals of Internal Medicine.
Published online, Nov 24, 2015]. L' énoncé est
basé sur une revue de la littérature qui conclut
:
- La recherche montre que les médicaments génériques
sont tout aussi efficaces que les médicaments de marque.
- Bien de médicaments de marque sont utilisés lorsque
ils sont disponibles des options génériques à
la même efficacité et moins coûteux.
- En utilisant plus des médicaments génériques
, les patients peuvent économiser beaucoup d' argent sans
avoir un impact sur leur assistance médicale ou sur les
résultats. En outre , on pourrait économiser des
milliards de dollars en dépenses d' assistance médicale.
- Les médicaments génériques diminuent l'
argent déboursé par les patients. Certaines recherches
montrent que les médicaments génériques moins
coûteux pourraient aider les patients à respecter
leurs plans de traitement. Ceci est particulièrement utile
pour les patients souffrant de maladies chroniques qui nécessitent
un traitement médicamenteux à long terme.
- Certains patients et médecins pensent à tort qu'
un coût plus bas signifie une moindre efficacité
, même lorsque la recherche montre le contraire.
- Les cliniciens doivent prescrire des médicaments génériques
, lorsque cela est possible , à la place de plus coûteux
médicaments de marque.
John Oliver
tourne en dérision le marketing des sociétés
pharmaceutiques (
#16-12 - 3 avril 2016 )
Le comédien John Oliver a examiné comment les sociétés
pharmaceutiques dépensent des milliards de dollars pour
convaincre les médecins à prescrire leurs produits.
Il est difficile mesurer jusqu' a quel point les stratégies
de marketing fonctionnent , mais les sociétés pharmaceutiques
elles-mêmes croient qu' elles soient efficaces. La vidéo
de 17 minutes d' Oliver a été vue plus de 6
millions de fois depuis qu' elle a été publiée
sur YouTube il y a deux mois.
L' American
Medical Association exprime sa préoccupation pour l' utilisation
des " médicaments intelligents " (#16-27 - 17 juillet 2016)
La Chambre des délégués
de l' American Medical Association ( AMA ) a voté pour
décourager la prescription et l' utilisation des médicaments
d' ordonnance pour l' amélioration cognitive chez les individus
sains. Ces produits , appelés nootropiques ou « smart
drugs » ( médicaments intelligents ) comprennent
des médicaments sous ordonnance , des integrateurs alimentaires
, ou d' autres substances qu' on affirme puissent améliorer
les fonctions cérébrales telles que les fonctions
exécutives , la mémoire , l' apprentissage et/ou
l' intelligence [AMA
confronts the rise of nootropics. AMA news release, June 14,
2016]. La nouvelle déclaration de politique générale
souligne que :
- Les médicaments sur ordonnance qui sont approuvés
par la FDA pour traiter le trouble du déficit de l'attention
avec hyperactivité ou la narcolepsie sont couramment utilisés
par les étudiants et par ceux qui cherchent à stimuler
la mémoire, l' apprentissage ou d' autres aspects de la
cognition.
- Bien que les stimulants sur ordonnance comportent des risques
réels , ils ne rendent pas les gens plus intelligents.
Les données disponibles suggèrent que les effets
cognitifs de stimulants sur ordonnance semblent être très
variables entre les individus , sont dose-dépendants ,
et sont limités ou , au mieux , modestes pour les individus
sains.
- Plus de 100 substances des acides aminés aux préparations
botaniques sont présentées sur les sites web comme
capables d' améliorer les performances cognitives , mais
leur sécurité et leur efficacité n' ont pas
été systématiquement examinée. L'
AMA va inciter la FTC à examiner les publicités
de ces produits afin d' assurer qu' elles ne soient pas trompeuses.
La FDA
attaque la vente de derivés de la marijuana comme cure
pour le cancer (#17-41
- 5 novembre 2017)
La FDA a commandé à quatre sociétés
: - Greenroads
Health , Natural
Alchemist , That's
Natural! Marketing and Consulting , et Stanley
Brothers Social Enterprises LLC - de cesser de vendre des
produits à base de cannabidiol (CBD) avec des allégations
non prouvées qu' ils sont efficaces contre le cancer. Les
produits comprennent des gouttes d' huile , des capsules , des
sirops , des thés et des lotions et crèmes topiques.
Certains ont également été commercialisés
comme traitement alternatifs ou supplémentaires pour la
maladie d' Alzheimer et d' autres maladies graves. Le CBD est
un composant de la plante de marijuana qui n' est approuvé
par la FDA dans aucun produit pharmaceutique et pour aucune indication.
[FDA
warns companies marketing unproven products, derived from marijuana,
that claim to treat or cure cancer. FDA news release, Nov 1, 2017].
Des promoteurs
de cannabidiol ont été mis en garde (#19-14 - 8 avril 2019)
La Federal Trade Commission
( FTC ) et la Food and Drug Administration ( FDA ) des États-Unis
ont envoyé conjointement des lettres d' avertissement à
la Nutra
Pure LLC, PotNetwork
Holdings, Inc. , et à la Advanced
Spine and Pain, LLC (d/b/a Relievus) parce qu' ils croient
que les entreprises aient commercialisé illégalement
des produits contenant du cannabidiol ( CBD ) pour soigner diverses
maladies et affections graves [FTC
joins FDA in sending warning letters to companies advertising
and selling products containing cannabidiol (CBD) claiming to
treat Alzheimer's, cancer, and other diseases. FTC Press Release.
April 2, 2019]. Le CBD est un composé chimique présent
dans la marijuana et dans le chanvre qui ne produit pas d' effet
stupéfiant. En 2018 , la FDA a approuvé
une préparation de cannabidiol ( nom de marque Epidiolex
) pour le traitement de deux formes graves et rares d' épilepsie.
Mais depuis 2015 , la FDA a ordonné à de nombreuses
entreprises de ne plus faire de déclarations non approuvées.
Le marché des produits CBD non approuvés est néanmoins
florissant , tandis que la protection des consommateurs fait défaut.
La FDA et d'
autres ont trouvé que certains produits à base
de CBD ne contenaient pas les dosages declarés par les
vendeurs. Des produits chimiques dangereux ont
été trouvés dans des répandus
liquides de vapotage à base de CBD. Bien que les utilisations
médicales potentielles du CBD suscitent un vif intérêt
, les preuves
de sa sécurité et efficacité sont bien
en deçà du battage publicitaire des produits disponibles.
Un cardiologue
démolit le déni du cholestérol (Consumer Health Digest
#24-22 - 2 juin 2024)
Le médecin Christopher Labos a brièvement passé
en revue l'historique du débat sur l'innocuité et
l'efficacité de la réduction des lipoprotéines
de basse densité du cholestérol ((LDL-C)
pour prévenir la mortalité par maladie coronarienne.
Il soutient que l’arrivée des statines aurait dû
régler le problème et que ces médicaments
réussissent à réduire le cholestérol.
Il note :
• L'étude
scandinave sur la simvastatine (4S) a montré qu'une
réduction du cholestérol prévenait non seulement
les crises cardiaques, mais réduisait également
la mortalité cardiovasculaire et celle toutes causes confondues.
Vingt-six études randomisées plus tard, il est difficile
de trouver une raison crédible pour laquelle on puisse
penser que le cholestérol n’a rien à voir avec
les maladies cardiaques.
• Les nouveaux médicaments contre le cholestérol,
tels que les inhibiteurs de PCSK9, ont également prouvé
un autre point. Nous pouvons réduire le taux de cholestérol
à des niveaux
jamais-vus sans aucun risque pour la sécurité.
• Vous n'aimez pas les statines ? De nombreux symptômes
de myalgie associés aux statines pourraient être
dus à la réponse
nocebo. Mais même si vous ressentez des effets secondaires,
essayez autre chose. Il fut un temps où l’on pouvait
douter du rôle du cholestérol dans les maladies cardiaques.
Mais on aurais dû changer d'avis maintenant. Je l'ai fait.
Nier l’hypothèse lipidique n’est plus un scepticisme
scientifique valable ; c'est de la pseudoscience.
[Labos C. Cholesterol
denialism is pseudoscience. Medscape, May 2, 2024]
Les suppléments
de collagène ne sont-ils qu’un matraquage publicitaire
? (Consumer
Health Digest #24-30 - 28 juillet 2024)
Scott Gavura, docteur en pharmacie et en science de l'administration,
a noté que les suppléments de collagène,
le composant majeur du tissu conjonctif du corps et la protéine
la plus abondante, sont de plus en plus promus pour la santé
de la peau et des cheveux, et pour la longévité
[Gavura,
S. Collagen supplementation: Hype and hope. Science-Based
Medicine, June 6, 2024]. Gavura a conclu :
En se basant sur ce qu’est le collagène, comment il
est absorbé et comment nous savons que le collagène
est réellement synthétisé dans le corps,
il est hautement implausible que les minuscules quantités
de protéines supplémentaires consommées dans
la plupart des suppléments de peptides de collagène
consommés quotidiennement aient des effets thérapeutiques
significatifs. De plus, rien ne prouve que si vous prenez un supplément
de collagène, il se retrouvera enfin dans votre peau, vos
cheveux ou vos articulations. Les peptides de collagène
et d’autres formes de collagène sont des sources de
protéines qui sont absorbées et utilisées
par le corps. Mais il n’existe aucune preuve convaincante
démontrant qu’ils offrent des avantages significatifs
par rapport à d’autres suppléments protéiques
moins chers – ou, plus simplement, par rapport au simple
fait de suivre un régime alimentaire contenant des quantités
adéquates de protéines.
page
créée le : 19 juillet 2012 et mise à jour le : 30 juillet 2024