(desde o boletim informativo de Consumer Health Digest. Tradução: Andrea Gaddini)
remédios
Companhia
farmacêutica multada por 3 biliões de dólares
por violações na comercialização. Consumer Health Digest (#12-23
- 5 de julho de 2012)
A GlaxoSmithKline LLC (GSK) aceitou declarar-se culpada e pagar
3 biliões de dólares para resolver suas responsabilidades
resultantes de (a) a campanha ilegal da companhia farmacêutica
para a promoção de alguns remédios com prescrição
médica para empregos não aprovados pela FDA, (b)
ter omitido as comunicações de alguns dados sobre
a segurança, e (c) sua responsabilidade civil por alegadas
práticas de falsa informação sobre os preços.
[GlaxoSmithKline to plead guilty and pay $3 billion to resolve
fraud allegations and failure to report safety data. US Department
of Justice news release, July 2, 2012] http://www.justice.gov/opa/pr/2012/July/12-civ-842.html
A resolução constitui a maior conciliação
judicial en matéria de saúde na história
dos Estados Unidos e é a mais grande quantidade de dinheiro
nunca pagada por uma companhia farmacêutica. GSK aceitou
declarar-se culpada por duas imputações de introdução
de medicamentos com etiquetagem irregular (Paxil e Wellbutrin)
no comércio interestadual e por uma acusação
de ter omitido as comunicações à FDA dos
dados sobre a segurança do remédio Avandia. De acordo
com a conciliação judicial GSK vai pagar uma multa
penal de $ 956.814.400 e um confisco de $ 43.185.600. A companhia
também vai pagar 2 biliões de dólares para
resolver suas responsabilidades civis diante do Governo federal
de acordo com o False Claims Act (lei sobre as declarações
falsas) e diante cada estado separadamente. O acordo civil resolve
as imputações relacionadas com Paxil, Wellbutrin,
Avandia e vários outros remédios e também
resolve as imputações de fraudes nos preços
e alegados subornos aos médicos que prescreviam os remédios.
A Associated Press relatou que a comercialização
imprópria aos médicos incluía férias
em resorts caros, viagens de caça à Europa, tours
de conferências bem pagadas e até mesmo bilhetes
para um concerto de Madonna. [Holland J. GlaxoSmithKline to
pay 3 billion for health fraud. Bloomberg/Business Week News,
July 2, 2012] http://www.businessweek.com/ap/2012-07-02/glaxosmithkline-to-pay-3-billion-for-health-fraud
O JAMA
desmascara uns argumentos comuns contra a vacina contra a gripe. (Consumer Health Digest
#13-04, 24 de janeiro de 2013)
Um recente artigo
no Journal of the American Medical Association explicou por
que cinco argumentos comuns sobre a vacina contra a gripe são
infundados:
"A vacina não funciona."
"A vacina causa a gripe"
"Tenho alergia aos ovos".
"Não posso tomar a vacina porque estou grávida
ou porque tenho uma condição médica subjacente
ou porque vivo com uma pessoa imunocomprometida."
"Nunca pego a gripe / sou saudável".
Os autores também defendem medidas preventivas básicas,
como a higiene das mãos, o controle de tosse e a redução
da exposição. O artigo completo: "Influenza
prevention update: Examining common arguments against influenza
vaccination", pode ser visto gratuitamente por internet
(ligação).
A FDA
acaba com as restrições pelo contraceptivo de emergência
plan B.
(Consumer Health
Digest #13-31, 22 de agosto de 2013)
A FDA aprovou o contraceptivo
de emergência Plan B One-Step para uso sem receita médica
para todas as mulheres em idade fértil. Esta ação
é em conformidade com a ordem de 5 de abril de 2013 do
Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Nova York que torna os
contraceptivos de emergência contendo levonorgestrel disponíveis
como medicamento de venda livre sem restrições de
idade ou de ponto de venda. Plan B One Step é uma pílula
de dose única que pode diminuir a chance de gravidez impedindo
a ovulação. Pode-se tomar até 120 horas após
a relação sexual desprotegida, mas quanto mais cedo
ele é usado, tanto mais é eficaz. Si se toma dentro
de 12 horas, a taxa de gravidez é de 0,4%. Si se toma dentro
de 1 a 3 dias, a taxa é de 2,7%. A causa foi encabeçado
diante do tribunal pelo centro para os direitos reprodutivos (Center
for Reproductive Rights).
Avisos
australianos de segurança nos cigarros parecem ser eficazes
(Consumer Health
Digest #14-22 , 15 de junho de 2014)
O consumo doméstico
de produtos de tabaco na Austrália caiu para 4,9% entre
março de 2013 e março de 2014 [Innis
M.Australia's graphic cigarette pack warnings appear to work.
The New York Times, June 11, 2014]. A queda parece ser devida
ao aumento dos preços e aos regulamentos nas embalagens
(packaging
regulations), que entraram em vigor em dezembro de 2012. Os
pacotes de cigarros australianos devem ser agora sem imagens,
com exceção dos grandes avisos gráficos sobre
a doença cardíaca e pulmonar, e outras doenças
graves. O Guia de Fornecedor (Supplier
Guide), que fornece informações completas, pode-se
achar online.
O Colégio
Médico dos Estados Unidos recomenda os medicamentos genéricos
(Consumer Health
Digest #15-48 - 6 dezembro 2015)
O Colégio Médico
dos Estados Unidos (American College of Physicians) emitiu
uma declaração de posição solicitando
uma mais ampla prescrição de medicamentos genéricos
[Choudrey NK and others. Improving
adherence to therapy and clinical outcomes while containing costs:
Opportunities from the greater use of generic medications: Best
practice advice from the Clinical Guidelines Committee of the
American College of Physicians. Annals of Internal Medicine.
Published online, Nov 24, 2015]. A declaração
é baseado numa revisão da literatura que conclui:
- A pesquisa mostra que os medicamentos genéricos são
tão eficazes como os medicamentos de marca.
- Muitos medicamentos de marca são usados quando estão
disponíveis opções genéricas igualmente
eficazes e menos dispendiosas.
- Ao utilizar mais medicamentos genéricos, os pacientes
podem economizar muito dinheiro sem ter qualquer impacto sobre
sua assistência médica nem nos resultados. Além
disso, poderiam-se poupar bilhões de dólares em
gastos de saúde.
- Os medicamentos genéricos diminuir os custos direitos
para os pacientes. Algumas pesquisas mostram que os medicamentos
genéricos menos caros poderiam ajudar os pacientes a permanecer
em seus planos de tratamento. Isso é especialmente útil
para pacientes com condições crônicas que
requerem tratamento medicamentoso de longo prazo.
- Alguns pacientes e médicos supõem, erradamente,
que custos mais baixos significam menor eficácia, mesmo
quando a pesquisa mostra o oposto.
- Os médicos devem prescrever medicamentos genéricos,
quando possível, em vez de mais caros medicamentos de marca.
John Oliver
ridiculariza o marketing das empresas farmacêuticas (Consumer Health Digest
#16-12 - 3 abril 2016)
O comediante John
Oliver examinou como as empresas farmacêuticas gastam bilhões
de dólares para convencer os médicos a prescrever
seus produtos. É difícil de medir até que
ponto as estratégias de marketing funcionem, mas as próprias
empresas acreditam que eles são eficazes. O vídeo
de 17 minutos de Oliver teve mais de 6 milhões de visualizações
desde que foi postado no YouTube há dois meses.
A American
Medical Association expressa sua preocupação com
o uso de "drogas inteligentes" (Consumer Health Digest #16-27 - 17 julho
2016)
A Câmara dos
Delegados da American Medical Association votou para desencorajar
a prescrição e a utilização de medicamentos
sujeitos a receita médica para a melhoria cognitiva em
indivíduos saudáveis. Estes produtos, referidos
como nootropics ou "drogas inteligentes" (smart drugs),
incluem medicamentos sujeitos a receita médica, suplementos
dietéticos, ou outras substâncias quem alega-se melhorar
as funções cerebrais, como a função
executiva, a memória, a aprendizagem, e/ou a inteligência
[AMA
confronts the rise of nootropics. AMA news release, June 14,
2016]. A nova declaração de política
observa que:
- Os medicamentos sujeitos a receita médica aprovados pela
FDA para o tratamento do transtorno do déficit de atenção
com hiperatividade ou narcolepsia são comumente usados
por estudantes e outras pessoas que procuram melhorar a memória,
a aprendizagem ou outros aspectos da cognição.
- Apesar de apresentar os estimulantes com receita riscos reais,
eles não fazem as pessoas mais inteligentes. A evidência
disponível sugere que os efeitos cognitivos dos estimulantes
sujeitos a receita médica parecem ser muito variáveis
dum indivíduo ao otro, são dose-dependentes, e são
limitados ou, na melhor das hipóteses, modestos em indivíduos
saudáveis.
- Mais de 100 substâncias, dos aminoácidos às
preparações botânicas, são recomendados
nos sites web para melhorar o desempenho cognitivo, mas a sua
segurança e eficácia não foram sistematicamente
analisadas. A AMA vai instar o FTC a examinarem as publicidades
destes produtos para garantir que elas não forem enganosas.
A FDA
ataca a venda de derivados da maconha como cura para o câncer
(Consumer Health
Digest #17-41 - 5 novembro 2017)
A FDA ordenou a quatro empresas - Greenroads
Health, Natural
Alchemist, That's
Natural! Marketing and Consulting, e Stanley
Brothers Social Enterprises LLC - para parar de vender produtos
de canabidiol (CBD) com reivindicações não
comprovadas de que são eficazes contra o câncer.
Os produtos incluem gotas de óleo, cápsulas, xaropes,
chás e loções tópicas e cremes. Alguns
também foram comercializados como tratamento alternativo
ou adicional para a doença de Alzheimer e outras doenças
graves. A CBD é um componente da planta de maconha que
não é aprovado pela FDA em qualquer medicamento
para qualquer indicação [FDA
warns companies marketing unproven products, derived from marijuana,
that claim to treat or cure cancer. FDA news release, Nov 1, 2017].
Admoestaram
promotores de canabidiol (Consumer
Health Digest #19-14 - 8 abril 2019)
A Federal Trade Commission
(FTC) e a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA enviaram
conjuntamente cartas de advertência à Nutra
Pure LLC, PotNetwork
Holdings, Inc., e à Advanced
Spine and Pain, LLC (d/b/a Relievus) porque acreditam que
as empresas tenham comercializado ilegalmente produtos contendo
canabidiol (CBD) para tratar uma variedade de doenças e
problemas graves [FTC
joins FDA in sending warning letters to companies advertising
and selling products containing cannabidiol (CBD) claiming to
treat Alzheimer's, cancer, and other diseases. FTC Press Release.
April 2, 2019]. O CBD é um composto químico
encontrado na maconha e no cânhamo que não produz
efeitos psicotrópicos. Em 2018, o FDA aprovou
uma preparação de canabidiol (nome comercial
Epidiolex) para tratar duas formas raras e graves de epilepsia.
Mas desde 2015, a FDA ordenou
que muitas empresas parassem de fazer alegações
não aprovadas. Todavia o mercado de produtos baseados em
CBD não aprovados é florescente, enquanto é
deficiente a proteção do consumidor. A FDA e outros
descobriram que alguns produtos da CBD não continham as
doses declaradas pelos vendedores. Substâncias químicas
perigosas foram
encontradas em uns difundidos líquidos por cigarro
eletrônico baseados em CBD. Embora exista grande interesse
em potenciais usos médicos da CBD, as evidências
de sua segurança e eficácia ficam muito aquém
das exagerações da propaganda dos produtos disponíveis.
Cardiologista
desaprova a negação do colesterol (Consumer Health Digest #24-22 - 2 junho
2024)
O Doutor Christopher Labos revisou brevemente a história
do debate sobre a segurança e eficácia da redução
do colesterol unido a lipoproteína
de baixa densidade (LDL-C) para
prevenir a mortalidade por doença coronariana. Labos argumenta
que a chegada das estatinas deveria ter resolvido a questão
e que os remédios funcionam para reduzir o colesterol.
Ele observa:
•O Estudo
Escandinavo da Sinvastatina (4S) demonstrou que a redução
do colesterol não só preveniu ataques cardíacos,
mas também reduziu a mortalidade cardiovascular e por todas
as causas. Vinte
e seis estudos randomizados depois, é difícil
encontrar uma razão confiável para você pensar
que o colesterol não tem nada a ver com doenças
cardíacas.
• Os novos medicamentos para o colesterol, como os inibidores
da PCSK9, também provaram outro ponto. Podemos reduzir
o colesterol a níveis
quase desconhecidos sem risco de segurança.
• Não gosta de estatinas? Muitos sintomas de mialgia
com estatinas podem ser devidos à resposta
nocebo. Mas mesmo se você tiver efeitos colaterais,
tente outra coisa. Houve um tempo em que você poderia ter
dúvidas sobre o papel do colesterol nas doenças
cardíacas. Mas você já deveria ter mudado
de ideia. Eu mudei. Negar a hipótese lipídica não
é mais um ceticismo científico válido; é
pseudociência.
[Labos C. Cholesterol
denialism is pseudoscience. Medscape, May 2, 2024].
Os suplementos
de colagénio são apenas exageros? (Consumer Health Digest #24-30 - 28 julho
2024)
Scott Gavura, farmacêutico e doutor em administração,
observou que os suplementos de colagénio, o principal componente
do tecido conjuntivo do corpo e a proteína mais abundante,
têm sido cada vez mais promovido para a saúde da
pele e do cabelo e para a longevidade [Gavura,
S. Collagen supplementation: Hype and hope. Science-Based
Medicine, June 6, 2024]. Gavura concluiu:
Com base no que é o colagénio, como é absorvido
e como sabemos que o colagénio é realmente sintetizado
no corpo, é altamente implausível que as pequenas
quantidades de proteína adicional consumidas na maioria
dos suplementos de peptídeos de colagénio consumidos
diariamente tenham quaisquer efeitos terapêuticos significativos
. Além disso, não há evidências de
que, se tomar um suplemento de colagénio, este acabe definitivamente
na pele, no cabelo ou nas articulações. Os péptidos
de colagénio e outras formas de colagénio são
fontes de proteína que são absorvidas e utilizadas
pelo organismo. Mas não existem provas convincentes que
demonstrem que proporcionam quaisquer benefícios significativos
em relação a outros suplementos proteicos mais baratos
– ou, mais simplesmente, apenas seguir uma dieta com quantidades
adequadas de proteína.
página criada em: 8 de setembro
de 2012 e
modificada pela última vez em: 30 de julho de 2024