(desde el boletín de noticias de Consumer Health Digest. Traducción: Andrea Gaddini)
Médicos
británicos llaman a la homeopatía "brujería" (#10-21, 27 de mayo de 2010)
Los médicos participantes al Congreso anual de los jóvenes
médicos británicos de la British Medical Association
(BMA) votaron casi unánimemente una moción declarando,
"Dada la falta completa de pruebas científicas válidas
de cualquier beneficio: (i) la homeopatía no debe más
ser financiada por el Servicio Nacional de Salud; y (ii) ningún
aprendizaje en el Reino Unido debería incluir puestos en
homeopatía. "Durante la discusión videorregistrada,
que se puede ver en el sitio Web de la BMA, el Dr. Tom Dolphin,
vicedirector del comité de jóvenes médicos
de la BMA, movió fragorosas risas refiriendose a la homeopatía
como brujería. http://www.bma.public-i.tv/site/player/pl_compact.php?a=40131&t=&m=flash&l=en_GB#the_data_area
(véase desde 4:55:30 hasta 4:58:43).
Para convertirse en la posición official de la BMA, la
moción debe ser aceptada por la asamblea plenaria de la
BMA's el próximo mes. [Donelley L. Homeopathy is witchcraft,
say doctors. The Telegraph, May 15, 2010] http://www.telegraph.co.uk/health/alternativemedicine/7728281/Homeopathy-is-witchcraft-say-doctors.html
La BMA ya expresó anteriormente escepticismo sobre la homeopatía,
sosteniendo que el organismo de reglamentación, el National
Institute for Health and Clinical Excellence debería examinar
el conjunto de pruebas y dictar una reglamentación definitiva
sobre el uso de remedios homeopáticos en el Servicio Nacional
de Salud.
Carta
de intimación por empresas que comercializan productos
homeopáticos
(#10-48, 2 diciembre
2010)
En junio, la FDA y la FTC conjuntamente notificaron a la Homeopathy
for Health, de Moses Lake, Washington que es illegal comercializar
productos no aprobados "destinados a diagnosticar, atenuar,
prevenir, curar (inclusive el tratamiento de los síntomas)
o sanar la gripe de virus H1N1 en los seres humanos." La
carta de intimación atañe aserciones hechas por
20 productos homeopáticos de seis fabricantes - Heel Inc.
(BHI), NaturalCare Inc., Hyland's Homeopathic, Standard Homeopathic
Company, Boiron Borneman Inc. y Celletech / Micro-Nutrition Plus
- cada uno de los cuales recibió un ejemplar de la carta.
Los productos contenían Oscillococcinum, que por muchos
años ha sido comercializado para curar los síntomas
de resfriados y gripes. La lista 2009 de la FDA de los productos
fraudulentos para la gripe H1N1 incluye ahora 185 artículos.
Uno de
los más importantes productores homeopáticos es
objeto de una acción popular (#11-26, 18 agosto 2011)
Una acción
popular fue promovida contra los fabricantes de Oscillococcinum,
un producto homeopático ampliamente publicizada como remedio
por la gripe. La querella sostiene que el producto (a) no es nada
más que una píldora de azúcar, (b) no tiene
ningún efecto sobre la gripe y los síntomas que
la acompañan, y (c) no contiene ninguna molécula
de su supuesto ingrediente activo http://www.casewatch.org/civil/boiron/oscillococcinum/complaint.shtml.
El pleito, puesto en California contra Boiron, Inc., Boiron USA,
Inc. y Laboratories Boiron, pide al tribunal de bloquear las afirmaciones
publicitarias cuestionadas y sentenciar la indemnización
de daños y perjuicios por la violación de las normas
sobre la defensa de los consumidores. El "ingrediente activo"
en el Oscillococcinum se prepara incubando por 40 días
una pequeña cantidad de hígado y corazón
de un pato recién sacrificado. La solución resultante
después se filtra, se liofiliza, se rehidrata, se diluye
1/100 200 veces (sacudiendola entre las diluciones), y se utiliza
para empapar unos gránulos de azúcar. Si una única
molécula de la sustancia original pudiera sobrevivir a
la dilución, su concentración sería de 1
en 100 elevado a la 200, un número ampliamente mayor que
el número estimado de moléculas en el universo http://www.homeowatch.org/o.
El año pasado la FDA y la FTC conjuntamente amonestaron
un distribudor sobre el hecho que era ilegal publicizar el Oscillococcinum
"para un pronto alivio de los síntomas de infección
gripal." http://www.casewatch.org/fdawarning/prod/2010/homeopathy_for_health.shtml.
El Newport Trial Group (http://trialnewport.com),
que promovió la acción judicial, está sosteniendo
otra similar contra Boiron USA en relación con su comercialización
del Children's ColdCalm, un producto homeopático publicizado
para aliviar los estornudos, la nariz que gotea, la congestión
nasal, los dolores de la sinusitis, el dolor de cabeza y el dolor
de garganta http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/complaint.pdf.
En julio un juez de la corte federal rechazó una instancia
de desestimación del pleito fundamentada en la hipótesis
que la FDA tuviera competencia primaria y que el tribunal debiera
aplazar el asunto a los poderes ejecutivos del gobierno http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/dismissal_order_ruling.pdf.
Habiendo observado que la FDA no requirió que los productos
homeopáticos fueran conformes a ningún requisito
de eficacia, el juez sentenció que la jurisdicción
estaba correcta porque la FDA abdicó ampliamente de cualquier
papel que habría podido jugar en la creación de
estos requisitos.
El Committee for Skeptical Inquiry y el Center for Inquiry solicitaron
a la Walmart dejar de comercializar el Oscillicoccinum http://www.homeowatch.org/news/cfi.html.
Fue admitida
una acción popular sobre la homeopatía (#11-27, 25 agosto 2011)
Un juez federal admitió
la continuación de una acción popular promovida
por el Newport Trial Group contra Boiron USA http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/class_certification.pdf.
La denuncia sostiene que Boiron utilizó afirmaciones engañosas
sobre el hecho que Children's ColdCalm, un producto homeopático
de su producción, aliviaría los estornudos, la nariz
que gotea, la congestión nasal, los dolores de la sinusitis,
el dolor de cabeza y el dolor de garganta http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/complaint.pdf.
En julio el juez rechazó una instancia de desestimación
del asunto fundamentada en motivos jurisdiccionales http://www.casewatch.org/civil/boiron/coldcalm/dismissal_order_ruling.pdf.
Se insta
a la FDA a que sea más severa con la homeopatía (#11-28, 1er septiembre 2011)
El Center for Inquiry and Committee for Skeptical Inquiry presentó
tres peticiones pidiendo a la FDA de interesarse por varios aspectos
de la comercialización de productos homeopáticos.
**La primera petición pide que la agencia empiece a crear
normas que requieran que todos los fármacos homeopáticos
de venta libre cumplan con los mismos requisitos de eficacia de
los fármacos non homeopáticos. Aunque la FDA tenga
la autoridad para requerir que los fármacos homeopáticos
se sometan a pruebas de eficacia, no lo ha hecho. Esta petición
también pide que la agencia requiera etiquetas amonestadoras
en los productos homeopáticos a menos que demuestren ser
eficaces http://www.homeowatch.org/reg/csi/petition1.pdf.
**La segunda petición pide a la FDA de ordenar a Boiron
de etiquetar en inglés el presunto ingrediente activo en
el Oscillococcinum. Este producto, un supuesto remedio contra
la gripe, alega ser obtenido diluyendo repetidamente un extracto
de hígado y corazón de pato. Sin embargo, la etiqueta
utiliza una frase latina para identificar el ingrediente, aunque
las regulaciones federales requieran que los productos sean etiquetados
en inglés http://www.homeowatch.org/reg/csi/petition2.pdf.
**La tercera petición se queja de que la publicidad de
la Boiron sugiere falsamente que el Oscillococcinum haya obtenido
la aprobación de la FDA.
Muchos productos homeopáticos, inclusive el Oscillococcinum,
no contienen ninguna molécula de la(s) sustancia(s) original(es)
http://www.homeowatch.org/reg/csi/petition3.pdf.
Las normas de la FDA le imponen responder a las peticiones de
los ciudadanos dentro de 180 días. Sin embargo, una petición
similar, presentada en 1994 por el Dr. Stephen Barrett y otras
41 personas afectados, no recibió ninguna respuesta http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/homeopetition/homeopetition.html.
Para más información sobre Oscillococcinum, véase
http://www.homeowatch.org/history/oscillo.html.
Un blog
examina si los farmacéuticos deben vender productos homeopáticos.
(#11-44, 31
diciembre 2011)
Scott Gavura, que administra el sitio Science-Based Pharmacy,
es un farmacéutico canadiense que cree que no sea ético
que los farmacéuticos vendan, promocionen o animen la venta
o el uso de la homeopatía. [Homeopathy: To sell or not
to sell? Pharmacists weigh in, Nov 30, 2011] http://sciencebasedpharmacy.wordpress.com/2011/11/30/homeopathy-to-sell-or-not-to-sell-pharmacists-weigh-in/
Entre los comentarios enviados por los otros farmacéuticos
se encuentra:
**"Vender un remedio sabiendo que no va a funcionar es exactamente
como si … el mismo farmacéutico se fuera a la trastienda,
llenara una botella de agua del grifo y la vendiera al cliente
. . . . Si ustedes no creen que haya un problema ético,
las den gratis al consumidor, ya que después de todo el
coste para prepararlas es casi cero."
**"He visto el Oscillococcinium en los anaqueles de Shoppers
Drug Mart, justo al lado de las 'verdaderas' medicinas para el
resfriado y la gripe. No había ninguna indicación
(tal que pudiese ser detectada por un cualquier ciudadano no receloso)
que explicara una cualquier diferencia entre las píldoras
de azúcar homeopáticas y las verdaderas medicinas.
Si no supiera algo más de eso, consideraría mejor
tomar una pseudomedicina ('¡ningun efecto secundario!')
y gastar mi dinero. Aún peor, si mi resfriado sanara enseguida,
como a menudo pasa con los resfriados, quizá pudiera convencerme
que haya funcionado y buscar remedios homeopáticos para
enfermedades más serias en futuro. Esto, en mi opinión,
es el verdadero peligro de la venta de productos homeopáticos
por parte de los farmacéuticos: es el primer paso hacia
más graves rechazos de tratamientos médicos reales.
Es una pendiente resbaladiza la que lleva desde inocuos no-remedios
para el resfriado hacia tratamientos de curanderos contra el cáncer."
Una cadena
británica de farmacias retiró de los anaqueles las
afirmaciones sobre la homeopatía. (#11-44, 31 diciembre 2011)
Boots, una importante cadena británica de farmacias, dejó
de exponer información sobre las prescripciones de los
productos homeopáticos que vende. La medida fue tomada
después que la agencia reguladora de medicamentos y productos
sanitarios (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency
- MHRA) acogió una reclamación según la cual
la publicidad en los puntos de venta de Boots contuvo información
prohibida. Esta publicidad, encontrada en muchas farmacias, consistía
en un librillo de fichas móviles enumerando prescripciones,
síntomas y productos homeopáticos. La MHRA deliberó
que los productos no estaban autorizados a poner indicaciones
porque el plan simplificado de reglas de MHRA para los productos
homeopáticos prohíbe declarar las prescripciones
por las cuales pueden ser empleados. [Boots told to stop making
medical claims for pills with no active ingredient. The Nightingale
Collaboration Web Site, December 2011] http://www.nightingale-collaboration.org/news/107-boots-told-to-stop-making-medical-claims-for-pills-with-no-active-ingredient.html.
El documento con la línea propuesta por MHRA, Homeopathic
medicines: Guidance for advertising, está fijado en: http://www.homeowatch.org/reg/mhra.pdf.
Las universidades
británicas paran las licenciaturas en "medicina alternativa". (#12-05 2 febrero 2012)
A partir de este año
las universidades británicas con financiación pública
no ofrecerán más licenciaturas en medicina china,
acupuntura, homeopatía, naturopatía o reflexología.
Hace pocos años había 45 de estas licenciaturas.
El gobierno británico pidió el año pasado
un alto a la financiación pública de remedios homeopáticos.
[UK universities drop alternative medicine degree programs.
Deutsche Welle, Jan 18, 2012] http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15673133,00.html.
Un artículo
informa sobre fallecimientos relacionados con la homeopatía.
(#12-18 24 mayo
2012)
Ian Freckelton, un prominente abogado australiano que edita el
Journal of Law and Medicine, escribió un informe detallado
acerca de la historia, los riesgos y el marco legal actual de
la homeopatía en varios países. [Freckelton I.
Death by homeopathy: Issues for Civil, criminal and coronial law
and for health service policy. Journal of Law and Medicine 19:454-478,
2012] http://boenrep.com/dl/LAW.pdf.
El artículo incluye detalles acerca de varias personas
que murieron porque confiaron en terapias homeopáticas
antes que en terapias responsables. Uno de esos casos fue el de
Penelope Dingle, una mujer australiana que falleció en
2005 a consecuencia de las complicaciones de un cáncer
metastásico del intestino. Según el informe de los
inquiridores la señora Dingle se dio cuenta de la presencia
de sangre en las heces en 2001, y entonces el pronóstico
con una cura estándar habría sido favorable. Ella
pero confió en la cura de un homeópata y de dos
médicos renegados y no adoptó apropiados tratamientos
médicos hasta que no fue a las puertas de la muerte http://www.homeowatch.org/news/dingle_finding.pdf.
El Reino
Unido toma medidas drásticas contra la publicidad de productos
homeopáticos.
(#12-24 14 julio
2012)
La autoridad británica
de los estándares de publicidad (British Advertising Standards
Authority - ASA) anunció haber recibido tantas reclamaciones
sobre la publicidad de medicamentos homeopáticos que no
necesita recibir más. La ASA se ocupa generalmente de una
publicidad por vez. Pero esta vez le conminó a las firmas
que hacen publicidad de dejar de hacer afirmaciones sobre la eficacia
sin "sólidas pruebas" que las sostengan y esta
controlando los sitios web para verificar si se realizaron las
modificaciones necesarias. [Complaints about homeopathy websites.
ASA Web site, accessed July 1, 2012] http://www.asa.org.uk/Resource-Centre/Hot-Topics/Homeopathy-complaints.aspx
Mientras tanto, el Comité sobre la práctica publicitaria
(Committee of Advertising Practice - CAP) - el grupo de empresarios
que escribe el Código británico de publicidad, promoción
de ventas y venta directa (British Code of Advertising, Sales
Promotion and Direct Marketing) a quien los que hacen publicidad
deben atenerse - publicó una Guía de la publicidad
de los servicios homeopáticos, que pone en guardia contra
el hacer afirmaciones no demostradas y observa que todos los productos
homeopáticos se deben registrar antes de comercializarlos.
http://www.homeowatch.org/reg/cap_guidance.pdf
Periodista
pagado para denigrar un crítico británico de la
charlatanería.
(#12-25 19 julio
2012)
Informes de prensa
indican que los fabricantes alemanes de preparados homeopáticos
pagaron a un periodista 40.000 esterlinas al año para denigrar
sistemáticamente a unas personas que criticaban a la homeopatía.
[Lewis A. German homeopathy companies pay journalist who smears
UK academic. The Quackometer Blog, July 16, 2012] http://www.quackometer.net/blog/2012/07/german-homeopathy-companies-pay-journalist-who-smears-uk-academic.html.
El objetivo principal fue el Dr Edzard Ernst, M.D., Ph.D., el
más importante autor de revisiones sistemáticas
de la literatura científica relacionada con los métodos
terapéuticos "complementarios y alternativos".
Ernst contestó en el sitio: http://www.thetwentyfirstfloor.com/?p=4424.
Un físico
expone en detalle por qué la homeopatía es imposible.
(#12-32 20 septiembre
2012)
El físico irlandés David Grimes proporcionó
una crítica detallada de las afirmaciones relacionados
con la homeopatía concernientes ultradilución, límites
químicos, "memoria del agua" y señales
electromagnéticas. Grimes observa:
**Muchos productos homeopáticos están tan diluidos
que es poco probable que contengan una sola molécula de
"ingrediente activo".
** Para alcanzar la dilución alegada por muchos productos
comunes, una sola molécula de principio activo requeriría
un contenedor mayor de nuestro sistema solar.
** Algunos productos alegan contener una concentración
de ingrediente activo que no se podría alcanzar tampoco
con una sola molécula en un recipiente del tamaño
del universo. Esto es obviamente imposible.
** Las afirmaciones sobre el hecho que el agua pueda “recordar”sustancias
que no están más son falsas porque los estudios
demostraron que si acaso esta capacidad existe, no dura por más
que una fracción de nanosegundo.
** Las afirmaciones sobre el hecho que en diluciones extremas
el ADN bacteriano produzca señales electromagnéticas
se basan en investigaciones incorrectamente diseñadas.
**La afirmación sobre el hecho que una mayor dilución
produce mayor efecto terapéutico es lo contrario de lo
que generalmente se encuentra en la naturaleza,
El autor concluye: "Los mecanismos propuestos por la homeopatía
se demostraron inverosímiles cuando se analizan desde una
perspectiva física y química, y así no es
de extrañarse de que los efectos biológicos de la
homeopatía no puedan medirse en ensayos clínicos
a gran escala." [Grimes D. Proposed mechanisms for homeopathy
are physically impossible FACT 17:149-154, 2012] http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x/abstract.
Agencia
del Gobierno de Australia destruye a la homeopatía (#15-11 - 15 marzo 2015)
El Consejo Nacional
de Salud e Investigación (National Health and Research
Council) del Gobierno de Australia produjo un informe de 40 páginas
que concluye, en esencia, que el tratamiento homeopático
es inútil. [NHMRC
Information Paper: Evidence on the effectiveness of homeopathy
for treating health conditions. National Health and Medical
Research Council. 2015. Canberra: National Health and Medical
Research Council, March 2015]. Después de examinar
la literatura científica, los autores declaran:
- De acuerdo con todas las evidencias consideradas, no hay ninguna
enfermedad por la cual hayan pruebas fiables de que la homeopatía
sea eficaz.
- Ningun estudio de buena calidad, bien diseñado, con suficientes
participantes para dar un resultado significativo nunca reportó
que la homeopatía haya causado mejoras en la salud más
grandes que un placebo, o haya causado mejoras en la salud iguales
a las de otro tratamiento
- La homeopatía no debe usarse para tratar enfermedades
crónicas, graves o que podrían llegar a ser graves.
- Las personas que eligen la homeopatía pueden poner en
riesgo su salud si rechazan o retardan tratamientos para que hay
buenas evidencias de seguridad y eficacia.
- Las personas que están considerando si utilizar la homeopatía
deberían antes de todo aceptar consejo de un profesional
de la salud registrado. Los que utilizan la homeopatía
deberían decirlo a su profesional de la salud y deberían
continuar recibiendo cualquier tratamiento prescrito.
Los médicos
de familia australianos echan por tierra a la homeopatía
(#15-31 - 9
agosto 2015)
El Royal Australian
College of General Practitioners (Real Colegio Australiano de
Médicos de familia) emitió una declaración
de posición que concluye:
El RACGP apoya el uso de la medicina basada en la evidencia, en
la cual las informaciones actuales de la investigación
se utilizan como base para la toma de decisiones clínicas.
A la luz de sólidas evidencias que confirman que la homeopatía
no tiene efectos más allá del placebo como tratamiento
para varias enfermedades ...
1. Los médicos no deben practicar la homeopatía,
derivar a sus pacientes a los homeópatas, o recomendar
productos homeopáticos a sus pacientes.
2. Los farmacéuticos no deben vender, recomendar o apoyar
el uso de productos homeopáticos.
3. Las alternativas homeopáticos no deben utilizarse en
lugar de la inmunización convencional.
4. Los aseguradores privados de salud no deben proporcionar rebajas
o apoyar en otra forma a servicios o productos homeopáticos.
La declaración fue una respuesta a la revisión recien
publicada por el National
Health and Medical Research Council (Consejo Nacional de Investigación
sobre la Salud y Medicina), que llegó a la conclusión
de que no existen enfermedades para los cuales existan evidencias
fiables de que la homeopatía sea eficaz como tratamiento.
Disminuyó
la homeopatía en el Reino Unido (#16-02 - 10 enero 2016)
La Nightingale Collaboration describió como el uso de productos
y servicios homeopáticos ha ido disminuyendo de manera
constante en el Reino Unido. Su reciente informe señala:
- Dos de los cinco hospitales homeopáticos y la farmacia
homeopática de un tercer hospital han cerrado.
- El número de recetas para los productos de homeopatía
disminuyó constantemente desde alrededor de 170.000 en
1996 a 10.000 en 2014.
- La British Advertising Authority (Autoridad británica
de publicidad) tomó medidas drásticas contra las
afirmaciones publicitarias y la Agencia reguladora por los medicamentos
y los productos para la asistencia médica (Medicines &
Healthcare Products Regulatory Agency, MHRA) ha atacado a la distribución
de productos sin licencia.
La Nightingale Collaboration expresó su esperanza de que
la MHRA ponga fin a la comercialización de productos que
tienen nombres similares a enfermedades o a medicamentos comúnmente
reconocidos. [On
a downward spiral. Nightingale Collaboration Web site, Oct
22, 2015]
Expertos
apelan por un rechazo global de la homeopatía (#16-07 - 21 febrero 2016)
El mes pasado, ocho científicos prominentes se reunieron
en Friburgo, Alemania, para discutir sobre como informar al público
responsablemente y contrarrestar la desenfrenada desinformación
acerca de la homeopatía a la que los alemanes y los otros
están regularmente expuestos. Ellos fundaron la Homeopathy
Information Network y publicaron la Declaración
de Friburgo sobre la homeopatía, que definió
la homeopatía como "un sistema de creencias obstinadamente
persistente" y concluyó:
Nuestra crítica no está dirigida a pacientes necesitados
o a médicos homeopáticos practicantes; más
bien está dirigida a las escuelas de homeopatía,
y a las instituciones de asistencia médica que podrían
haber reconocido, desde hace tiempo, la naturaleza sin sentido
de la homeopatía, pero optaron por no interferir. Pedimos
a las piezas clave de nuestro sistema de asistencia médica,
basado en la ciencia, de rechazar finalmente la homeopatía
y otros métodos pseudo-científicos y de volver a
lo que debería ser evidente: reglas científicamente
validadas, justas y universalmente reproducibles, promoviendo
la medicina de alta calidad para el beneficio del paciente.
Echaron
por tierra a la homeopatía (#16-16 - 1ro mayo 2016)
Jan Willem Nienhuys publicó un informe
detallado sobre la tesis de doctorado sobre la homeopatía
argumentada en 1943 por el médico holandés David
Karel de Jongh. El informe de De Jongh se basa en el examen minucioso
de cientos de artículos y libros y de sus experiencias
trabajabando en un hospital homeopático. Sus puntos clave
incluyen:
- El fundador de la homeopatía, el doctor Samuel Hahnemann,
nunca demostró sus métodos probándolos de
una manera sistemática. Su investigación consistió
en la recopilación de anécdotas de la literatura
médica, que él interpretó de una manera muy
tendenciosa.
- Desde la época de Hahnemann, los homeópatas dieron
gran valor a las sacudimientos de los remedios después
de cada etapa de dilución. Sin embargo, la física
nos dice que esto no tiene sentido: las moléculas en un
fluido se golpean entre sí violentamente muchos millones
de veces por segundo, y sólo materiales muy inestables
como la nitroglicerina sufren unos efectos de agitación.
- El concepto de "homeopatía constitucional"
permite a los homeópatas prescribir remedios diferentes
a diferentes personas que sufren de la misma enfermedad, creando
así la ilusión de tratamientos individualizados.
Siguen
bajando las ventas de productos homeopáticos en el Reino
Unido (#16-32
- 21 agosto 2016)
El número de
recetas del National Health Service (Servicio Nacional de Salud
británico) surtidos en las farmacias ingleses bajó
constantemente, y es un 95% inferior a su máximo de hace
casi 20 años. En 2015, había sólo 8.894 recetas,
frente a 10.238 en el año 2014. El coste total de estas
recetas se ha reducido a 94.313 libras esterlinas, por la primera
vez debajo de 100.000 libras [Homeopathy
on the NHS: at death's door. The Nightingale Collaboration,
April 26, 2016]. En los últimos años, los órganos
de revisión del National Health Service publicaron informes
muy desfavorables y la British Advertising Authority (Autoridad
Británica de Publicidad) prohibió
afirmaciones publicitarias sobre la eficacia. La homeopatía
es una pseudociencia basada en las nociones que (a) una sustancia
que produce síntomas en una persona sana pueda curar a
personas enfermas con síntomas similares y (b) que dosis
infinitesimales puedan ser muy potentes [Barrett S. Homeopathy:
The ultimate fake. Quackwatch, Aug 22, 016].
Los veterinarios
del Reino Unido reclaman la prohibición de la homeopatía
(#16-34 - 11
septiembre 2016)
Danny Chambers, un veterinario que enseña en la Universidad
de Edimburgo, difundió una carta pública pidiendo
al Real Colegio de Veterinarios (RCVS) de prohibir el tratamiento
de los animales con la homeopatía. Un paso de la carta
dice:
Hay pocas cosas más desgarradoras de tener que lidiar con
las consecuencias después de que un animal ha recibido
un cuidado inadecuado. Desafortunadamente, muchas veces en mi
carrera me llevaron un animal cuya enfermedad perfectamente tratable
se había dejado deteriorarse, ya que sus propietarios y
los veterinarios estaban convencidos de que los remedios homeopáticos
habrían podido resolver el problema. En el mejor de los
casos, esto lleva un sufrimiento innecesario y una reducción
de la probabilidad de recuperación completa, en el peor,
como en el caso de un caballo que traté por laminitis grave,
no queda ninguna opción, sino la eutanasia.
Por el poseedor de un animal no hay realmente una manera para
juzgar si los consejos que recibe de un veterinario cualificado
se basan en sólida investigación o, como en el caso
de la homeopatía, en una creencia personal que va en contra
de la evidencia. El público correctamente pone su confianza
en los médicos veterinarios, estimando que nuestro conocimiento
médico sea el resultado de años de estudio y formación
en instituciones formalmente acreditadas, y basadas en sólida
investigación.
Si la profesión veterinaria quiere mantener la confianza
del público en general, tenemos que garantizar que los
tratamientos que ofrecemos sean, a lo mejor de nuestra capacidad,
basados en evidencias. Es el deber del RCVS, como organismo regulador
de los veterinarios en el Reino Unido, de supervisar las normas
éticas y clínicas de nuestra profesión; obviamente,
la promoción de tratamientos demostrablemente ineficaces
no es compatible con estos estándares.
Más de 1.000 veterinarios han firmado la carta [Chambers
D. Why
we are calling for a ban on vets offering homeopathic remedies.
The Guardian, July 8, 2016].
Alerta
FDA contra el uso de productos homeopáticos por la dentición (#16-36 - 25 septiembre
2016)
La Food and Drug Administration de EE.UU. alerta a los consumidores
que las tabletas y geles homeopáticos para la dentición
pueden crear riesgos para los bebés y los niños
[FDA
warns against the use of homeopathic teething tablets and gels.
FDA news release, Sept 30, 2016]. La FDA recomienda que los
consumidores dejen de usar estos productos y que desechen todos
los que poseen. Las pastillas y geles homeopáticas para
la dentición, distribuidos por CVS, Hyland, y posiblemente
otros, se venden en tiendas minoristas y en línea. En un
comunicado de prensa, la agencia declaró:
- La agencia no tiene conocimiento de ningún beneficio
para la salud de los productos que en la etiqueta declaran aliviar
los síntomas de la dentición en los niños.
- El consumidor debe de inmediato buscar cuidado médico
si su hijo sufriera convulsiones, dificultad para respirar, letargo,
somnolencia excesiva, debilidad muscular, enrojecimiento de la
piel, estreñimiento, dificultad para orinar, o agitación
después de usar tabletas o geles homeopáticos para
la dentición.
- La FDA está analizando los eventos adversos reportados
a la agencia en relación con las tabletas y geles homeopáticos
para la dentición desde 2010 cuando emitió una alerta
de seguridad y una retirada
de tabletas homeopáticas para la dentición.
La agencia está también analizando muestras de productos.
La FDA está evaluando
su marco legal acerca de la homeopatía. El doctor Stephen
Barrett recomenda
que (a) no se permitan alegaciones sobre propiedades saludables
de los productos homeopáticos al menos que sean aprobados
a través del procedimiento estándar de aprobación
de medicamentos de la FDA (b) que la FDA aconseje a los consumidores
no comprar productos homeopáticos. La acción actual
indica que tal advertencia es legalmente factible.
La FTC
publica reglas generales de publicidad homeopática (#16-44 - 27 noviembre 2016)
Anunció la
Federal Trade Commission (Comisión Federal de Comercio)
una nueva política sobre la publicidad de los productos
homeopáticos. La agencia también publicó
el informe
sobre su taller de 2015. La homeopatía, que data del 1700,
se basa en la noción médicamente disputada de que
los síntomas de la enfermedad pueden ser tratados con dosis
repetidamente diluidas de sustancias que supuestamente producen
síntomas similares cuando se proporcionan en dosis mayores
a personas sanas. Muchos productos homeopáticos se diluyen
hasta tal punto que ya no contienen ni siquiera una sola molécula
de la sustancia inicial. Según la declaración
política:
- por las alegaciones sobre la eficacia y seguridad para medicamentos
homeopáticos de venta libre, la FTC mantendrá los
mismos niveles de otros productos que hacen afirmaciones similares.
Las empresas deben tener pruebas científicas fehacientes
y fiables para las afirmaciones relacionadas con la salud, incluyendo
las alegaciones de que un producto pueda tratar problemas específicos.
La declaración también describe el nivel de pruebas
científicas que la Comisión requiere para tales
afirmaciones.
- para la gran mayoría de los fármacos homeopáticos
de venta libre, la argumentación por la eficacia se basa
únicamente en las teorías homeopáticas tradicionales
y no hay estudios válidos hechos utilizando métodos
científicos actuales que demuestren la eficacia del producto.
Por lo tanto, es probable que las afirmaciones relacionadas con
la salud de estos productos puedan ser intrínsecamente
engañosas.
- pueden admitirse alegaciones sin fundamento si la publicidad
o el etiquetado comunican eficazmente que: (a) no hay pruebas
científicas de que el producto funcione; y (b) las afirmaciones
se basan únicamente en las teorías de la homeopatía
del 1700 que no son aceptadas por la mayoría de los expertos
médicos modernos.
- cada una de estas informaciones (a) debe destacarse y estar
muy cerca del mensaje de eficacia del producto, (b) podría
necesitar ser incorporada en el mensaje mismo, y (c) no debe ser
minada por afirmaciones positivas adicionales o promociones de
consumidores. Si la "impresión neta" de un anuncio
transmite más evidencia de que un vendedor dispone, estará
violando la norma de la FTC.
El mercado sería más eficiente si las etiquetas
y los anuncios de los productos enumerarían solamente los
ingredientes y no incluirían ninguna alegación sobre
la eficacia, según lo recomendado por el Dr. Stephen Barrett
[Barrett S. Comments
and proposed testimony for the FTC workshop on advertising for
over-the-counter (OTC) homeopathic products. July 29, 2015].
Sin embargo, la FTC parece dispuesta a permitir afirmaciones sobre
la eficacia acompañadas por "suficientes" informaciones
negativas.
Los mejores
científicos rusos llaman a la homeopatía "pseudociencia
peligrosa" (#17-32
- 20 agosto 2017)
La Academia de Ciencias
de Rusia ha declarado que la homeopatía "no tiene
base científica" y pone en peligro a los que creen
que sea eficaz. Un memorándum emitido por la Comisión
de la Academia contra la Pseudociencia y la Falsificación
de la Investigación Científica concluyó que
las tentativas de verificar el éxito de los tratamientos
homeopáticos fracasan desde más de 200 años.
El informe insta a los medios de comunicación a presentar
la homeopatía como una pseudociencia a la par con la magia,
los curanderos y las prácticas psíquicas [Dearden
L. Russian Academy of Sciences says homeopathy is dangerous 'pseudoscience'
that does not work. The Independent, Feb 7, 2017].
Se publicó
un índice de cartas de advertencia de la FDA sobre la homeopatía
(#17-33 - 27
agosto 2017)
Publicó Homeowatch
un índice
de cartas de advertencia enviadas por la FDA a 50 empresas
que comercializaron productos homeopáticos con alegaciones
ilegales durante los últimos 30 años. La lista no
está completa porque algunas cartas publicadas hace años
ya no aparecen en el sitio Web de la FDA.
Los consejeros
científicos de la Unión Europea denuncian la homeopatía
(#17-37 - 24
septiembre 2017)
Publicó el
Consejo Consultivo de las Academias de Ciencia Europeas (EASAC)
una declaración para reforzar la crítica de las
afirmaciones científicas y de salud de los productos homeopáticos
y para pedir a los responsables políticos que mejoren el
derecho de los consumidores a la información correcta.
La declaración señala que (a) los mecanismos de
acción reclamados para la homeopatía son implausibles
e inconsistentes con los conceptos científicos establecidos,
(b) no existen enfermedades conocidas para las cuales existe evidencia
sólida de que la homeopatía sea efectiva más
allá del efecto placebo, y (c) la promoción de la
homeopatía puede conducir a un retraso nocivo en la obtención
de cuidado médico eficaz y puede minar la confianza del
público en la naturaleza y en el valor de la evidencia
científica. El Consejo recomienda:
- Deben existir requisitos reglamentarios coherentes para demostrar
la eficacia, la seguridad y la calidad de todos los productos
para la medicina humana y veterinaria, basándose en pruebas
verificables y objetivas, proporcionados con la naturaleza de
las alegaciones que se formulen.
- Sin tales pruebas, los organismos nacionales de reglamentación
no deberían aprobar ni registrar un producto para su uso
como medicamento.
- Los sistemas de salud pública basados en hechos no deben
reembolsar los productos y las prácticas homeopáticos
a menos que se demuestre que son eficaces y seguros mediante pruebas
rigurosas.
- El etiquetado de los productos homeopáticos debe ser
similar al de otros productos sanitarios; es decir, debe haber
una descripción precisa, clara y sencilla de los ingredientes
y sus cantidades en la formulación.
- La publicidad y la comercialización de productos y servicios
homeopáticos deben cumplir con las normas establecidas
de exactitud y claridad. Las afirmaciones promocionales de eficacia,
seguridad y calidad no deben hacerse sin pruebas demostrables.
El EASAC refleja las opiniones de 29 academias nacionales europeas
de ciencias y organismos académicos [Homeopathic
products and practices: assessing the evidence and ensuring consistency
in regulating medical claims in the EU. EASAC, Sept 2017].
Mostró
una revista la diferencia entre medicamentos veterinarios y "alternativas"
homeopáticas (#17-43
- 19 noviembre 2017)
Publicó la
revista de la British Veterinary Association dos artículos
que ponen la homeopatía en una perspectiva histórica
y científica. Aunque los artículos se refieran a
prácticas veterinarias, sus conclusiones son igualmente
relevantes para los medicamentos humanas. El primer artículo
señala que, "para muchos medicamentos, el mecanismo
de acción está probado, y para la mayoría
de los medicamentos sin mecanismos de acción probados,
existen mecanismos científicamente plausibles"
[Lees P and others. Comparison
of veterinary drugs and veterinary homeopathy: Part 1. Veterinary
Record, Aug 12, 2017]. En contraste, el segundo artículo
señala que "la homeopatía ... es de arriba
a abajo y está basada en la fe, se rige por leyes arbitrarias,
inventadas por el fundador, Hahnemann, que son inmutables. Como
tal, la homeopatía no solo es anticientífica, sino
que es un sistema de creencias auténticamente místico"
[Lees P and others. Comparison
of veterinary drugs and veterinary homeopathy: Part 2. Veterinary
Record, Aug 19/26, 2017].
Propuso
la FDA nuevas regulaciones por los productos homeopáticos
(#17-47 - 24
diciembre 2017)
Propuso la Agencia
de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos lo que llama
"directrices basadas en el riesgo" dando prioridad a
la aplicación a los productos homeopáticos con el
mayor riesgo potencial para los pacientes [FDA
proposes new, risk-based enforcement priorities to protect consumers
from potentially harmful, unproven homeopathic drugs. FDA news
release, Dec 18, 2017]. La FDA tiene la intención
de centrarse en:
- productos por los cuales se reportaron problemas de seguridad
- productos que contienen o afirman contener ingredientes asociados
con problemas de seguridad potencialmente significativos
- productos para vías de administración ni orales
ni tópicas
- productos destinados a la prevención o el tratamiento
de enfermedades y afecciones graves y/o potencialmente mortales
- productos para poblaciones vulnerables
- productos que no cumplen con los estándares legales de
calidad, potencia o pureza.
Aunque los productos homeopáticos no tengan una eficacia
comprobada y su base teórica sea insensata, una prohibición
completa no es políticamente factible [Barrett
S. Homeopathy: The ultimate fake. Quackwatch, Aug 25, 2016].
Sin embargo, la FDA puede limitar fácilmente su comercialización
a productos de un solo ingrediente que cumplan estrictamente con
la Farmacopea Homeopática. No se deben permitir
afirmaciones de propiedades saludables para los productos homeopáticos
a menos que estén aprobadas a través del proceso
estándar de aprobación de medicamentos de la FDA.
Las únicas afirmaciones que deberían permitirse
en el etiquetado o en la publicidad son el nombre químico,
la dilución y el hecho de que el producto es homeopático.
Los productos compatibles con la Farmacopea aún podrían
comercializarse, por lo que los consumidores que quieran productos
homeopáticos puedan obtenerlos. Pero las afirmaciones de
propiedades saludables no aprobadas, incluidas aquellas implícitas
en los nombres de los productos, deben prohibirse. Si está
de acuerdo con esta sugerencia, lea la explicación
completa del Dr. Barrett y publique un comentario con sus
propias palabras en la página
de comentarios de la FDA.
Se puso
fin a la aportación pública a la homeopatía
en Inglaterra (#18-32
- 12 agosto 2018)
Las píldoras
o consultas homeopáticas
ya no se pueden financiar con dinero del Servicio Nacional de
Salud de Inglaterra (National Health Service, NHS). El Grupo de
Aportación Clinica (CCG - Clinical Commissioning Group)
de Bristol, North Somerset y South Gloucestershire se convirtió
en el último de los CCG de Inglaterra en poner fin a la
aportación pública a los remedios homeopáticos.
Esta acción marca la culminación de una campaña
de cuatro años de la Good Thinking Society para convencer
a NHS England de que deje de gastar dinero con la homeopatía
[Marsh. NHS Bristol
ends funding for homeopathy, ending all homeopathy commissioning
in England. Good Thinking site. Aug. 7, 2018].
Pidío
un grupo di médicos el fin de los reembolsos para la homeopatía
en Francia (#19-07
- 17 febrero 2019)
Pidió el Collège
National des Généralistes Enseignants (CNGE), representando
a médicos generalistas en Francia, que se ponga fin a los
reembolsos (actualmente del 30%) del sistema nacional de seguro
de salud de Francia para la medicina
homeopática. La organización afirma: "De
ninguna manera se puede justificar el reembolso de estos "medicamentos".
Ni siquiera hay justificación para enseñar este
tipo de práctica en la universidad". [French
GPs call for stop to homeopathy reimbursement. Connexion.
Jan 11, 2019].
No se
encontraron respuestas de anticuerpos para vacunas homeopáticas
(#19-13 - 31
marzo 2019)
Un estudio cuidadosamente
controlado en una muestra de 150 estudiantes universitarios encontró
que:
- los "nosodes" homeopáticos promovidos para
la prevención de la difteria, la tos ferina, el tétanos,
las paperas y el sarampión no provocaron respuestas de
anticuerpos.
- sus respuestas de anticuerpos fueron similares al placebo.
- las vacunas estándar para las mismas enfermedades proporcionaron
una respuesta de anticuerpos robusta en la mayoría de los
vacunados.
[Loeb M. et al. A
randomized, blinded, placebo-controlled trial comparing antibody
responses to homeopathic and conventional vaccines in university
students. Vaccine. 36(48):7423-7429, 2018]. Los nosodos
son productos homeopáticos hechos de órganos o tejidos
patológicos; agentes etiológicos tales como bacterias,
hongos, huevos, parásitos, partículas de virus y
levaduras; productos de la enfermedad o excreciones. Algunos homeópatas
afirman falsamente que los nosodes son tan eficaces como las vacunas.
Recientemente se criticó a Health Canada por continuar
autorizando a nosodes homeopáticos limitándose a
advertir al público que no son un sustituto de las vacunas
[Ireland N. Stronger
action urged against homeopathic products touted as alternatives
to vaccines. CBC News. Mar 18, 2019].
Demandaron
a Walmart por representar inadecuadamente a sus productos homeopáticos
(#19-21 - 26
mayo 2019)
Center for Inquiry
(CFI) alega en una demanda
resentada en el Distrito de Columbia que Walmart está cometiendo
un gran fraude al consumidor y está arriesgando la salud
de sus consumidores a través de la comercialización
de productos homeopáticos.
CFI afirma que la empresa está engañando a sus clientes
al no hacer una distinción significativa entre medicamentos
reales y productos homeopáticos inútiles en sus
estantes y en su tienda online [Walmart
sued for fraud: Nation's largest retailer deceives and endangers
consumers with homeopathic fake medicine. CFI press release.
May 20, 2019].
Proporcionan
las farmacias de Quebec descargos de responsabilidad sobre los
productos homeopáticos (#19-21
- 26 mayo 2019)
La Asociación
de Cadenas de Farmacias de Quebec distribuyo anuncios para que
los farmacéuticos los coloquen cerca de los productos homeopáticos
para advertir a los clientes que la eficacia de los productos
homeopáticos generalmente no está respaldada por
evidencia científica. Los anuncios también invitan
a los consumidores a consultar al farmacéutico para obtener
más detalles. La asociación también solicitó
al Ministerio de salud Health Canada para que revise la autorización
de los productos homeopáticos [Jarry J. Quebec
pharmacies show signs of progress on homeopathy. McGill Office
for Science and Society. May 17, 2019].
Francia
dejará de pagar por la homeopatía (#19-28 - 19 julio 2019)
El gobierno francés
anunció que a partir de 2021 dejará de reembolsar
a los pacientes por tratamientos de homeopatía.
En junio, la Alta Autoridad Sanitaria (HAS) de Francia llegó
a la conclusión de que "no han demostrado científicamente
una eficacia suficiente para justificar que sean reembolsados"
[Agence France-Presse in Paris. France
to stop reimbursing patients for homeopathy. The Guardian.
Jul 10, 2019]. La conclusión de HAS fue precedida por
un informe
conjunto de la Academia de Medicina y de la Academia de Farmacia
de Francia publicado en marzo, junto con una comunicado
de prensa conjunto que declaraba: "Ninguna preparación
homeopática debe reembolsada por Assurance Maladie [seguro
de enfermedad francés] hasta que se haya proporcionado
la demostración de un beneficio médico suficiente.
Ningún título universitario en homeopatía
debe ser otorgado por facultades médicas o farmacéuticas".
En respuesta a la decisión francesa, el doctor en medicina
Steven Novella escribió en su blog:
La homeopatía sigue siendo una estafa gigante contra
el público con una plausibilidad prácticamente nula
y una evidencia abundante de falta de eficacia. Los gobiernos
de todo el mundo se están moviendo en la dirección
correcta, pero no es ni de lejos suficiente. Necesitamos mantener
la presión y educar al público sobre lo que realmente
es la homeopatía, es decir, nada [Novella, S. France
to end reimbursement for homeopathy. Science-Based Medicine.
July 10, 2019].
Publicaron
una crítica clásica de la homeopatía (#19-32 - 11 agosto 2019)
Homeowatch publicó
el texto completo de un folleto de 40 páginas: "Modern
Homeopathy: Its Absurdities and Inconsistencies", ya
publicado en 1894, y ofrecido a los médicos para su distribución
a los pacientes. A pesar de que la ciencia médica estaba
en su infancia, el autor del folleto pudo explicar por qué
las premisas básicas de la homeopatía no tenían
sentido y sus medicamentos eran inertes. El autor también
describió cómo un hospital homeopático daba
de alta y readmitía a sus pacientes más enfermos
con frecuencia tal que sus tasas de mortalidad (por 100 admisiones)
podían ser reportadas engañosamente como más
bajas que las de otros hospitales.
Fue republicada
una crítica clásica del catálogo de productos
homeopáticos de 1886 (#19-34 - 25 agosto 2019)
Homeowatch publicó
un catálogo de productos homeopáticos de "alta
dilución" que fue publicado en 1886 y fue apropiadamente
ridiculizado en un ensayo en 1890 en el Journal of the American
Medical Association. A pesar de que la ciencia médica
estaba en su infancia, se sabía lo suficiente para
estar seguro de que tales productos, hechos diluyendo repetidamente
una sustancia original hasta un punto donde no quedaban moléculas
de la sustancia original, no podían funcionar. El catálogo
incluía productos de "alta dilución" hechos
de rayos del espectro de luz, luz de luna, azules, rojos y amarillos,
cucaracha negra o de la India Oriental, hollín de chimenea,
mosquito, virus de la rabia; e incluso pus de un absceso rectal.
Un producto, hecho de la savia del árbol de anacardo, se
ofreció como tratamiento para el "deseo incontrolable
de coito" [Curiosities
of homeopathic pharmacy. Homeowatch, Aug 18, 2019].
Se encontró
un sesgo sustancial de informe para estudios homeopáticos (#22-15 - 10 abril 2022)
Debido a que es más
probable que se reporten los estudios con resultados positivos
que los estudios con resultados negativos, algunos métodos
pueden parecer más efectivos de lo que realmente son -
una situación denominada "sesgo de informe".
Para contrarrestar este problema, la World
Medical Association’s Declaration of Helsinki (Declaración
de Helsinki de la Asociación Médica Mundial) pide
que los investigadores registren todos los ensayos clínicos
y notifiquen sus resultados, y el International Committee of Medical
Journal Editors (ICMJE - Comité Internacional de Editores
de Revistas Médicas) ha acordado publicar los resultados
solo de los ensayos registrados previamente en un registro público.
Un análisis reciente de ensayos clínicos homeopáticos
encontró que:
el 38 % de los ensayos de homeopatía siguen sin publicarse,
mientras que el 53 % no están registrados ;
el 25% de los ensayos registrados alteraron o cambiaron la medida
de resultado primaria en la publicación.
Los ensayos de homeopatía no registrados tendieron a tener
mayores efectos de tratamiento que los ensayos registrados.
Si bien señalaron que no informar los resultados de los
ensayos clínicos es un problema que no se limita a la homeopatía,
los investigadores escribieron que sus hallazgos "sugieren
una falta preocupante de estándares científicos
y éticos en el campo de la homeopatía",
y concluyeron:
El registro de los ensayos publicados fue poco frecuente, muchos
ensayos registrados no se publicaron y los resultados primarios
a menudo se alteraron o cambiaron. Esto probablemente afecta la
validez del cuerpo de evidencia de la literatura homeopática
y puede sobrestimar sustancialmente el verdadero efecto del tratamiento
de los remedios homeopáticos [Gartlehner G and others.
Assessing
the magnitude of reporting bias in trials of homeopathy: A cross-sectional
study and meta-analysis. BMJ Evidence-Based Medicine, March
15, 2022].
El médico dr. Edzard Ernst, Ph.D., describió el
resultado del estudio de forma más directa en un artículo
reciente titulado “The
body of evidence on homeopathy is rotten to the core.”
Otro comentarista señaló que "la homeopatía
se basa en conceptos precientíficos más parecidos
a la magia simpática que a cualquier otra ciencia"
y "argumentando solo desde la ciencia básica, la
homeopatía no puede funcionar" [Orac. Why
are so many clinical trials of homeopathy “positive”?
Respectful Insolence, March 23, 2022].
CFI demanda
a importante fabricante de productos homeopáticos (#22-16 -16 abril
2022)
El Center for Inquiry
ha presentado una demanda
contra Boiron, Inc., uno de los mayores fabricantes de productos
homeopáticos
del mundo, por engañar a los consumidores vulnerables con
productos inútiles disfrazados de medicina real. La demanda,
presentada bajo la Ley de Procedimientos de Protección
al Consumidor del Distrito de Columbia (District of Columbia Consumer
Protection Procedures Act), alega que Boiron : (a) vendió
una plétora de productos materialmente idénticos,
cada uno compuesto de pastillas de azúcar y polvos, y (b)
prometió falsamente a los consumidores que cada artículo
trataría una enfermedad, lesión o condición
de salud en particular a pesar de no contener ningún ingrediente
medicinal activo detectable. Según datos recientes de la
industria de productos homeopáticos, el 85 % de los consumidores
que compraron productos homeopáticos no sabían que
eran homeopáticos y el 91 % de los compradores ni siquiera
sabían qué significaba el término homeopático
[Homeopathy
manufacturer Boiron sued for deceiving consumers with junk meds.
Center for Inquiry press release, April 14, 2022].
Se confirmó
la homeopatía como pseudociencia (#22-36 - 18 septiembre 2022 )
Un filósofo
y un destacado investigador clínico de "medicina alternativa"
afirmaron que la homeopatía
es una pseudociencia porque sus defensores: (a) reclaman un estatus
científico para ella y (b) defienden la homeopatía
de maneras que muestran descuido o indiferencia hacia la verdad
[Mukerji N. Ernst E. Why
homeopathy is pseudoscience. Synthese, 200:394, 2022] .
Su importante artículo:
- describe la homeopatía
- señala la inverosimilitud de las preparaciones homeopáticas
como remedios
- describe los extraños métodos que los homeópatas
han usado para hacer parecer plausible la homeopatía
- explica por qué las pruebas pregonadas por los homeópatas
son insuficientes
- discute la naturaleza de la pseudociencia
- distingue la pseudociencia de la ciencia, de la paraciencia,
de la anticiencia, de la mala ciencia y del fraude científico
- discute los argumentos defectuosos de que la homeopatía
es pseudocientífica
- proporciona ejemplos de homeópatas que afirman explícita
e implícitamente que la homeopatía es una ciencia
- analiza cómo los homeópatas rechazan partes esenciales
de la metodología científica establecida
- describe cómo los homeópatas responden a las críticas
cambiando la carga de la prueba, caracterizando incorrectamente
las pruebas y seleccionando las pruebas
- critica a los investigadores homeopáticos que se niegan
a someter sus afirmaciones terapéuticas a ensayos rigurosos
y correctos
- describe el problema de los homeópatas que con frecuencia
no registran ni publican ensayos clínicos.
Advirtida
Amazon para que dejara de promover la homeopatía para niños
(#22-36
- 18 septiembre 2022)
El Centro de Investigación
(Center for Inquiry-CFI) envió una carta
a Amazon pidiendo a la compañía que cese de inmediato
la distribución de remedios
homeopáticos no aprobados que se promocionan como medicamentos
para recién nacidos, bebés y niños enfermos
o heridos. Una búsqueda por la palabra "homeopático"
en el departamento de Productos para el cuidado de la salud de
Amazon arrojó más de 10 000 resultados de productos,
cada uno de los cuales afirmaba tratar una serie de problemas
de salud, que van desde "dolor nervioso" y "fiebre"
hasta "heridas quirúrgicas" y "fibromas
y quistes ováricos". Muchos artículos, como
"Boiron RhinAllergy Kids" y "Hyland's 4Kids Pain
Relief", se venden explícitamente como medicamentos
para niños.
[Center
for Inquiry warns Amazon: Stop promoting homeopathic drugs as
treatments for sick babies and children. Center for Inquiry
news release, Sept 7, 2022]
página creada el: 27 agosto 2011 y puesta al día
el: 9
enero 2023